La psicologia de grupo

LA PSICOLOGIA DE GRUPO.
No esperamos que los psicólogos descubrieran las clases primarias para darnos cuenta
de la existencia en nuestra clases-grupo, donde la vida cooperativa es permanente, de
fenómenos en apariencia misteriosos, irreductibles al análisis de las motivaciones personales y
de los acontecimientos. Fenómenos ligados, sin duda, a la vida de la clase.
¿Qué maestro no se hapreguntado ya alguna vez: “¿Qué es lo que les pasa hoy?”
Resulta demasiado fácil hablar de clima, de ambiente, de atmósfera etc., términos vagos,
vacíos, tranquilizadores y, finalmente estériles.
Una aplicación de las nociones de dinámica de grupo, de campo psicológico de juicio de
pertinencias, tales como las definen K. Lewin y R. Pages, es más útil. Sin embargo, no
pensábamos, con todo, que latransposición directa de nociones elaboradas en grupos
experimentales de intelectuales adultos fuera posible con niños jóvenes en clases suburbanas.
Los trabajos, las discusiones y los seminarios suscitados actualmente alrededor de la
obra de Rogers en los medios universitarios, los intentos de aplicación de estas teorías en
algunas clases primarias y nuestra preocupación permanente por laeducación en grupo, nos
invitan a examinar primero la aportación de la no directividad o, para servirnos del término de
Rogers, de la Psicoterapia “centrada en el cliente” (client centered).
A. Del interés súbito de los pedagogos por la no directividad.
Las afirmaciones de Rogers acerca del carácter inútil y nocivo del profesor clásico, acerca
de su función, que es la de un facilitador decomunicaciones y de la importancia que atribuye a
los intercambios de adquisiciones, provocan la sorpresa escandalizada del os educadores
satisfechos de sí mismos, de sus métodos y de sus resultados. Por otra parte, tanta audacia
conduce a los que dudaban de sí mismos a un asombro maravillado.
El escándalo, en ocasiones necesario, sacude el polvo venerable, la comodidad
intelectual y provoca elpensamiento; pero no basta para explicar el carácter apasionado de
ciertas referencias exageradas. La no directividad permite una psicoterapia no freudiana. Se
concibe que los intelectuales y algunos universitarios, atraídos a la vez desde hace medio siglo
por el psicoanálisis y asustados por las nociones de inconsciente y de sexualidad, se dejan
seducir por el rogerismo.
¿La aceptación de esteinconsciente irracional y aparentemente todopoderoso no vuelve
acaso a poner en tela de juicio una concepción estrecha y bastante extendida del racionalismo
universitario, base de la escuela de Jules Ferry?
¿Los educadores adaptados a un medio puritano, que separa cuidadosamente a los niños
de las niñas y limita su ambición al estudio de la reproducción de las mariposas, pueden acasoreconocer, sin estremecerse, la importancia de la sexualidad infantil?
8
Diplomado en Ciencias de la Educación
Por otra parte, los pedagogos discípulos de Descartes y de Rousseau no pueden menos
que dejarse seducir por el optimismo y la generosidad de la teoría rogeriana de la personalidad,
que aparece en la forma de tres sentimientos íntimamente ligados, a saber: “un sentimiento
positivo apropósitos de sí mismo, el descubrimiento de sentimientos positivos de otros hacia
nosotros, y de nuestros propios sentimientos positivos hacia algún otro...” Rogers escribe: “el
núcleo íntimo de la personalidad es de carácter positivo”.
Esta teoría se basa en el hecho de que “el individuo es capaz de dirigirse a sí mismo...
esta capacidad de autodirección.... Rogers la llama growth, que designa unconjunto de dos
sistemas acoplados: un sistema motivacional unificado, esto es, la tendencia actualizante, y un
segundo sistema de evaluación de la experiencia que funciona como regulador del primero”.
Es posible que el medio universitario de Rogers haya influido sobre sus concepciones y
explique los éxitos innegables, tanto suyos como de sus discípulos, en el dominio de la
terapéutica.
Esta...