LA PSICOLOGIA EN LOS PROCESOS DE PAZ


UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ
Facultad de Ciencias Humanas – Departamento de Psicología - IV Semestre
Catedra Colombiana de Psicología Mercedes Rodrigo – De Las Neuronas a la Sociedad
Nombre: Javier Enrique Barragán Pérez
Código: 25351628
Docente: German Antonio Gutiérrez Fecha: abril 17 de 2014

LAPSICOLOGIA EN LOS PROCESOS DE PAZ
Conferencista: Profesor Wilson López – Pontificia Universidad Javeriana – Bogotá
15 de marzo de 2014.

Al ser la conducta humana (sus efectos subyacentes y emergentes) objeto de estudio de la psicología, es evidente la suma importancia del papel que cumple en todo lo relacionado con los procesos de paz, tanto así que en las ultimas décadas ha surgido la psicología dela paz, un nuevo campo de investigación y aplicación orientado hacia la comprensión e intervención en todo lo relacionado con problemáticas sociales como la guerra, la violencia y las agresiones entre comunidades, con el fin de brindar una mejor asistencia a las personas víctimas de estas situaciones y hallar posibles salidas.

A pesar del gran aporte que la psicología puede hacer a laresolución de las problemáticas del conflicto, en Colombia su participación ha sido más bien pasiva a lo largo de las seis últimas décadas en las que sucesos violentos han marcado la historia y modificado el panorama sociocultural. Cada informe que se publica demuestra los efectos del conflicto en términos económicos o desde una perspectiva histórica y/o sociológica, dejando a la psicología social en unrol de menor importancia, pese a la amplia variedad de herramientas que ofrece para la intervención.

Desde una óptica psicosocial se ha propuesto considerar dos modelos de paz, por un lado el de paz negativa, que más allá de ser un proceso de transformación es visto como un estado ideal que debería permanecer inalterable a perpetuidad, y que plantea una gama de medios para su consecución endonde predominan las acciones por la vía militar destinadas a aniquilar al enemigo o al agente promotor de la violencia; claramente esto implica una alta inversión en armamento y ejército y la filosofía de el fin justifica los medios, transformando las acciones de los procesos de paz en prácticas beligerantes, tan sanguinarias como las agresiones iniciales que originaron el conflicto armado.

Elotro modelo es el de paz positiva en el que se considera la importancia del conflicto como una dimensión natural de la interacción entre comunidades e individuos, este modelo considera que la erradicación del conflicto no es el ideal de paz pues este es parte de la dinámica social, lo que propone es el desarme del conflicto mediante reformas estructurales desde la institucionalidad, fomentando laparticipación pacífica de los actores del conflicto bajo la premisa de que en un enfrentamiento bélico no hay ganadores, fortaleciendo los sistemas de justicia, educación y salud e invirtiendo un porcentaje equitativo de los recursos destinados al sostenimiento de las fuerzas armadas en programas de seguridad ciudadana y disminución de los niveles pobreza.


Esto conduce a dos modalidades depercepción, por un lado la paz maximalista, definida como un estado absoluto que se puede lograr mediante el establecimiento de garantías que procuren tanto el bienestar individual como el bienestar común, pero de forma inmediata, lo cual es una utopía. Por otro lado, la paz minimalista, expone que la paz es posible siempre y cuando el conflicto armado termine, ignorando aspectos como la pluralidad delos actores del conflicto (múltiples facciones de guerrillas y grupos paramilitares, delincuencia común, el ejército como autor de acciones reprobables, etc.), esto a su vez conforma uno de los engranajes que movilizan toda la actividad subversiva.

Se debe rescatar el modelo de paz positiva y recalcar que la paz es algo que está en constante actividad y no debe ser visto como un estado...