la psicologia social de la intervension

La Psicología Social de Intervención*

Introducción
La definición de la Psicología Social en el campo disciplinario de las
Ciencias Sociales ha variado significativamente en las últimas décadas. De acuerdo a los diferentes campos de investigación e intervención sobre el terreno, los múltiples enfoques y referentes teóricos, las
diversas metodologías y epistemologías en el corpus teórico desus
corrientes, existe una diversidad y una multiplicación de tendencias
en este campo, de aún reciente formulación.
La Psicología Social aparece actualmente corno un mosaico de
corrientes y tendencias teóricas, en el cual sería difícil establecer un
predominio más o menos definitivo o, por lo menos, generalmente
aceptado por los investigadores y practicantes de este campo. Esta
rápidamultiplicación puede entenderse y explicarse de diversas maneras, y tiene consecuencias importantes en torno al lugar de esta
joven ciencia en el panorama de las Ciencias Sociales.
Entre dichas consecuencias, y quizás de las más importantes, se
encuentra el problema de la comunicación entre tendencias y disciplinas. Los conceptos que componen los corpus teóricos de estas tendencias son, en muchasocasiones, trasladados de otros campos teóricos y
de otro tipo de prácticas, y hemos de lamentar que en buena parte de
la producción de esta disciplina no se ha realizado el ejercicio de discriminación y diferenciación en la utilización de sus nociones y conceptos.
*Trabajo en coauroría con Roberto Manero Brin) y Rafael Reygadas Robles Gil,
publicado en Perspectivas Docentes, n. 18, UniversidadJuárez Autónoma de
Tabasco, Villahermosa, Tabasco, México, enero-abril de 1996, pp 30-42.

157

Esto trae como resultado que, en ]a necesaria polisemia de los
conceptos, se conforme una estructura de malentendido como elemento fundamental en el debate de los problemas teóricos y prácticos a los que se aboca nuestra disciplina.
En este artículo, aún a riesgo de presentar una idea equívocade la
tendencia en la cual nos encontramos, nos hemos planteado la tarea
de sistematizar y presentar esquemáticamente las líneas de desarrollo
y fuga de nuestro enfoque. Intentamos paliar las desventajas de todo
esquematismo a través de un esfuerzo por presentar, más que definiciones, problematizaciones sobre los principales referentes que constituyen el armazón y referente teórico e históricode nuestras prácticas profesionales y pedagógicas.
En el contexto científico actual, frente a la evidencia del fracaso
del programa científico inaugurado por Galileo,' fracaso representado hoy por hoy por la imposibilidad de unificación de las disciplinas
frente a los constantes procesos de especialización y su efecto de multiplicación y diversificación de las disciplinas, frente a la crecienteevidencia de incomunicación entre los distintos grupos disciplinarios
y su sometimiento cada vez más profundo a las políticas dominantes
del Estado y de la institución científica, el proceso de producción
científica y de constitución de nuevas disciplinas se encuentra situado
en una aparente paradoja: por una parte, el avance científico supone
dicha especialización y generación de camposdisciplinarios nuevos;
pero, por otro lado, la resolución de los problemas teóricos y prácticos planteados por la realidad social no es posible sin el concurso
articulado y complementario de las diversas disciplinas.
El efecto de esta tensión se ha resuelto en la constitución de campos
disciplinarios estructurados a través de supuestos metodológicos y epistemológicos distintos a las formasclásicas. Así, a partir de cierto momento
se van estableciendo nuevas disciplinas en cuyo núcleo encontramos
construcciones de carácter multirreferencial, encrucijadas de reflexiones
sobre objetos reales y gnoseológicos imposibles de aprehender bajo
las formas clásicas, ya sea como ejes paradigmáticos u objetos gnoseológicos claramente delimitados. Más adelante desarrollaremos esta
temática en...