La Psicología Y La Complejidad De Sus Dicotomías

Ricardo Macías & Pablo José Ibarra
Noviembre de 2011

LA PSICOLOGÍA Y LA COMPLEJIDAD DE SUS DICOTOMÍAS
A manera de preámbulo de este ensayo es pertinente comentar los problemas que ha tenido la psicología a través de la historia, no sólo los problemas como los han tenido las disciplinas científicas en general, sino también a nivel particular. Desde una perspectivageneral se evidencia que la psicología tiene problemas en sus métodos investigativos, lo que conduce a malas conclusiones, o mejor dicho, a conclusiones reducidas; tiene taras en la cuestión de atomismo científico, sus diferentes escuelas no se unen ni dialogan para llegar a conclusiones complejas; por último, la psicología por un tiempo fue una ciencia descontextualizada, intentaba dar respuestas sinconsiderar lo que rodea tanto al investigador como a lo investigado (Lozano, 2010) (Sánchez, 2010). Estos son problemas que han tenido no sólo la psicología sino la mayoría de las ciencias. A nivel más particular hay un problema que se relaciona con todos los anteriores, pero, se da por el hecho de que la psicología es la ciencia más reciente de la historia humana: la falta de términos técnicos yla utilización de términos ordinarios como si fuesen de carácter científico (Ribes, 1990).
El motivo del primer grupo de problemas se ha dado gracias al racionalismo y la constante tendencia de que toda disciplina del conocimiento científico tenga el carácter de ciencia dura, en el cual hay una verdad absoluta, ratificada, objetiva y predecible. Sin embargo, a medida que ha venido avanzando lafilosofía de la ciencia se han abierto posturas relativistas y complejas frente a un punto de vista, lo que lleva a considerar el contexto y asumir no sólo una posición sino la reunión de varias posiciones (Lozano, 2010). A pesar de lo anterior dentro de cada una de las ciencias, sean duras o blandas, se presentan divisiones y enfrentamientos escolásticos de pensamiento, por ejemplo en la físicahay dos clases; la primera se dedica a estudiar las más pequeñas partículas del universo y la otra se dedica a estudiar los comportamientos de los cuerpos celestes y las grandes masas universales. La una a la luz de la otra no tiene sustento porque la primera basa sus teorías en relaciones caóticas, mientras que la segunda elabora sus predicciones en formulaciones lineales (Hawking, 1989). Sinembargo, Hawking dice que el verdadero entendimiento del universo no se va a lograr hasta que no se logre un hilo conductor que unifique a las dos. Cabe anotar que el físico establece que nunca habrá una teoría completa del universo, a ambos niveles, porque no hay conocimiento de todos los fenómenos que suceden. Aparte de descubrir lo que falta, el verdadero reto de los físicos modernos está endejar de separar entendimientos y empezar a unirlos (Hawking, 1989). En cuanto al panorama de la psicología se presenta una problemática similar.
Lo primero que se debe tener en cuenta es el objeto de estudio de la psicología y para esto hay que remitirse a la primera pregunta que se planteó en el ámbito de la psicología, antes incluso de que surgieran las diferentes escuelas y sus derivados:¿Qué es lo psicológico y cómo funciona? Como apunte básico, se debe saber que esta pregunta ha sido hecha desde mucho antes de que surgiera la psicología como ciencia, ya bien sea la pregunta por el alma, o la metafísica. En búsqueda de la respuesta hay dos muy diferentes posturas cardinales en la psicología, heredadas desde la filosofía, estas son: la dualista y la monista. A nivel muy general, laprimera postura plantea una división entre mente y cuerpo; es decir la mente actúa y maneja el cuerpo pero es ajena y externa a este. Por el otro lado el monismo niega cualquier división mente/cuerpo y establece que todo está y es dado en lo físico y observable. Partiendo de estos dos puntos nacen dos de las más grandes escuelas de la psicología: el psicoanálisis que se plantea dualista y la...