La ptm

Resumen. El Utilitarismo según Jhon Stuart Mill
1. La cuestión de los fundamentos de la moralidad. Mill pensaba que sí había habido algunos pequeños avances. Reconocía que la ética era comprendida por la mayoría de los filósofos contemporáneos como un arte práctica, paralela al arte del derecho y también a la religión.
La humanidad había llegado ya a la convicción de que el juicio moral nopermite discernir lo correcto y lo incorrecto en los casos particulares, sino sólo otorga los principios generales del bien y el mal.
El problema que seguía sin ser resuelto era el del criterio último para la determinación de la moralidad de las acciones. En esto, las distintas escuelas seguían sin hallar un consenso y la humanidad seguía sin poder echar luz sobre la exigencia de una aplicaciónteoremática de los principios éticos de la acción a la resolución de los casos morales particulares.
No había claridad al respecto porque no todos hacían uso de los mismos principios éticos para determinar lo correcto e incorrecto, el bien o el mal, lo justo o injusto. Si los principios son divergentes los teoremas y corolarios producidos por el sistema deductivo serán también divergentes. Elresultado de esa divergencia ética es la divergencia en las prácticas morales.
Lo que al Mill le interesaba era desarrollar una hipótesis según la cual hay y ha habido siempre un principio gobernando la racionalidad práctica de los seres humanos, pero que los filósofos, los juristas y los profetas rara vez han sido capaces de detectar. Este principio es el de la utilidad, llamado también elprincipio de la mayor felicidad.
2. El principio de la utilidad. La fuente principal de las malas interpretaciones es sin duda la manera cómo se asociaban o disociaban los conceptos de utilidad y de placer. Mil creía que había dos extremos que debían evitarse cuando se vinculaban estos dos conceptos. Por un lado, la tendencia de ciertos objetores a reducir la utilidad al placer, y por el otro latendencia de ciertos defensores que querían ver la utilidad como enteramente desprovista de placer.
Esa tesis afirmaba que las acciones son correctas o incorrectas en proporción directa a la felicidad o infelicidad que tienden a promover. Era esperable que surgieran interpretaciones erradas porque por ‘felicidad’ los seres humanos entienden básicamente ‘placer’ y ‘ausencia de dolor’.
Cuando se diceque el utilitarismo es una ética consecuencialista, lo que se quiere decir es que atiende a las consecuencias de las acciones, y desde esas consecuencias determina su corrección o incorrección. El placer y la felicidad se atienden como las consecuencias relevantes de la acción. El criterio de la utilidad es el placer y la felicidad producida en las otras personas involucradas por nuestrasacciones.
La conciencia de ser útil porque se produce felicidad y placer en los demás es la fuente de la felicidad y el placer propios. Más allá de cualquier obligación moral que incline a un agente a preferir un placer u otro, el placer que ha de elegir es el que resulte más deseable para el mayor número de involucrados por la acción que se pretende realizar.
El patrón utilitario de corrección es lamayor felicidad en conjunto.
3. Para Mill, la ética es el arte de guiar la conducta a partir de ciertos principios generales de la acción. La moral de una persona es la nobleza de su carácter. La nobleza de carácter podría no necesariamente hacer feliz a la persona que la posee, pero sin duda alguna es útil, porque hace felices a las demás personas que se vinculan con ella. Regla de Oro delutilitarismo: Trabaja por la felicidad de los demás.
Dentro del sistema moral del utilitarismo, este principio manda acercar el interés que todo individuo tiene por la felicidad y el placer propios al interés de la colectividad que se afectada por sus acciones.
Cualquier acción emprendida en dirección de frustrar el interés ajeno será necesariamente una acción cuyas consecuencias minen las...