La punibilidad

En términos generales el criterio del legislador en cuanto a la sanción derivada del reproche social, que supone la culpabilidad, se encuentra orientado en función de dos consideraciones: una referente al límite de las sanciones dentro de los establecidos por la ley y otra, al tener como base dos principios constitucionales.

Dichos arbitrios judicial y de la legalidad.
Al principio delegalidad, implica la consagración legitimatoria.
La conjugación de los dos principios deviene en el respeto irrestricto a dos garantías constitucionales penales in esquivables: la garantía criminal, o sea la exigencia previa de las descripción de las conductas por el legislador ;y la garantía penal, en otras palabras la aplicación de las sanciones dentro de los máximos y mínimos establecidos por ellegislador.

La culpabilidad se nos ofrece como un límite intraspasable de la pena.
En relación con el artículo 52, el enlistado de las distintas fracciones del mismo suponen una doble ponderación, por un lado la gravedad del ilícito y por el otro el grado de culpabilidad del sujeto. En ese contenido normativo queda consagrada la necesidad de que la decisión del juzgador se apague a unrazonamiento motivado, que marca el respeto al principio de legalidad.

LA PUNIBILIDAD.
CONDICIONES OBJETIVAS

Francisco Pavón Vasconcelos da el siguiente concepto de la punibilidad: la amenaza de pena que el estado asocia a la violación de los deberes consignados en las normas jurídicas, dictadas para garantizar la permanencia del orden social. Y agrega que, desde el punto de vista formal, elconcepto de delito puede reducirse a la conducta punible, conforme lo determina el artículo 7 del Código Penal.
Cuello Calón dice: el delito es acción punible. La punibilidad es uno de sus caracteres más destacados, y señala la tratadista que, para que una acción constituya delito, además de los requisitos de antijuridicidad, tipicidad y culpabilidad, debe reunir el de la punibilidad. Una acción puedeser antijurídica culpable y no ser delictuosa ; para que sea hecho delictivo, un delito, es preciso que su ejecución se halle conminada por la ley con una pena , que sea punible. Viene a ser un elemento de la tipicidad, pues el hecho de estar la acción conminada por una pena constituye un elemento del tipo penal.

Jiménez de Asúa, afirma que lo injusto, lo antijurídico toma definitivamentecarácter penal por la consecuencia que alo injusto sigue, es decir, la Sanción. En términos generales, las consecuencias pueden ser indemnizaciones o penal. En este ultimo caso surge el delito. Hay que advertir que esas consecuencias de lo antijurídico, de lo injusto, no se excluyen y pueden ir juntas en casos determinados:
a) Hay veces en que de lo injusto sólo se derivan consecuencias civiles, comoreparaciones o indemnizaciones pecuniarias.
b) Otras veces son consecuencias de lo injusto, de lo antijurídico, tanto la responsabilidad penal como la responsabilidad civil.
c) Lo injusto sólo tendrá consecuencias penal, como en los delitos de mero peligro en la tentativa estricta y en ciertas infracciones de resultado moral.

Lo que en último término caracteriza al delito es ser punible, lapunibilidad es el carácter especifico del delito. En efecto: acto es toda conducta humana: típica es, en cierto modo toda acción que se ha definido en la ley para sacar de ella consecuencias jurídicas; imputable y culpable es la conducta dolosa de un contratante, pero sólo es delito el hecho humano, que al describirse en la ley recibe una pena.

Franz von Liszt entiende que la penabilidad escaracterística o elemento integrante del delito, y define al delito como: el ataque a los intereses jurídicamente protegidos, especialmente peligroso a juicio del legislador, para el orden jurídico existente.
De acuerdo con la opinión actual, debe sostenerse que el delito comparte todos los caracteres del “delito civil”, distinguiéndose de éste, en cuanto a su contenido, solamente por su mayor...