la puta de babilonia



LA PUTA DE BABILONIA
Autor : Fernando Vallejo Rendón.
El ensayo es interpretado por Fernando Vallejo y se encuentra escrito en tercera persona, ya que, habla de la iglesia justamente de las fallas, desaciertos y lo más importante de su hipocresía. Bueno, el presente texto nos muestra acontecimientos exactos y verídicos que claramente podemosobservar que se encuentran en un orden lógico y a la vez real, tratando en principio la realidad que es la iglesia romana y todas sus falencias, aunque el texto no tenga títulos para cada tema, pues es muy notorio el mismo, por lo que, el contenido que tiene nos es muy claro para deducirlo.
En el presente texto vemos pues como Vallejo exprime toda su énfasis al máximo, utilizando términos muy cultos,sin embargo, en algunos párrafos cataloga de puta a la iglesia pues lo es dirán los albigenses (pertenecientes a la doctrina de los cataros, movimiento religioso de carácter gnóstico) aquellos que catalogaron de puta a la iglesia valga redundancia.
Entender lo que el autor nos quiere dar a conocer en un texto, es pues, el fin de éste, porque, logrando que el lector al culminar la lectura de esteensayo, habrá entendido y captado la idea principal el autor encontrara la satisfacción de haber hecho un buen trabajo ya que el ensayo es comprensible para un lector promedio.
Ya tocando y profundizándonos en el ensayo, sacamos el tema relevante, el cual es; “la interpretación sarcástica de la historia de la iglesia católica”. Ahora bien tratemos pues el contenido del ensayo.
Cuando FernandoVallejo nos presenta “la puta de babilonia”, hablándonos de la iglesia desde sus inicios hasta la actualidad, vemos pues una historia llena de confusión y demasiada hipocresía por parte de aquellos que fervorosamente dicen llamarse católicos y soldados de dios, aunque, algunos que por amor a la moral no podemos incluir a tal hipocresía.
Cuando Jesús al dirigirse a Pedro y decirle que en el yahacia su iglesia aquella que es romana, católica y apostólica, acaso Jesús que es dios-humano no vio en donde ponía su roca pues Pedro lo negó tres veces ante una campesina simple y sencilla, y que
luego Pedro sería el primer papa de historia de la iglesia católica, no puedo entender como un dios pueda depositar tal confianza en un hombre como Pedro, y que luego de el vendrían papas que paramal de la iglesia fueron los más despiadados e hipócritas, aquellos que fingiendo un dolor producían muerte y muchas guerras, pues acaso las cruzadas no fueron suficientes para aniquilar a muchos hombres con el pretexto tonto de recuperar Jerusalén ( la ciudad de dios), a lo largo de la historia papal de la iglesia católica no puedo dejar de mencionar los hijos engendrados por estos tipos que loúnico que hicieron fue engañar a la humanidad, pues ellos son los peores pecadores y las personas más frívolas y calculadoras que puedan existir en la sociedad (papas = demonios vestidos de santos), y que luego estos hijos engendrados serian nuevos papas como es el caso de Benedicto IX era sobrino de Juan XIX, quien había sucedido a su hermano Benedicto VIII, quien es a la vez era sobrino de JuanXII, no es suficiente toda esta masa de hombres apagados a la vida papal, vaya que Jesús si sabe dejar su iglesia a una familia completa y dícese respetuosa, que mal, y así dicen que la vida clerical tiene que ser casta y pura cuando estos papas violadores y asesinos, son todo lo contrario y pensar que estos representan a la iglesia, que mal, porque no entiendo con que moral aun siguen ahípodiendose de ejemplo a seguir cuando son una vergüenza para la humanidad de seguro que Jesús ya los hubiese mando al infierno. Y la lista de papas con familias sigue y sigue y claro pues nunca faltan estos sin vergüenzas que fingen dolor pero que tras la sotana esconden un objeto punzo cortante como el asesino de Urbano VII que no es el primer inquisidor pues lo fue Adrian Florensz Dedal. Urbano VII...