la radio

 

Imaginarios urbanos e imaginación urbana. Para un recorrido por los lugares comunes de los estudios culturales urbanos*
Adrián Gorelik**
Resumen
Este artículo surge de un malestar sobre el derrotero de los “imaginarios urbanos” como modo de aproximación a la comprensión de la ciudad. Puede advertirse un agotamiento de las principales promesas con que los estudios culturales se volcaronal tema urbano, lo que supone la necesidad de una discusión que, en este caso, debe tomarse en primer lugar como un ejercicio introspectivo. El malestar se podría enunciar en una fórmula: nunca se habló tanto de imaginarios urbanos al mismo tiempo que el horizonte de la imaginación urbana nunca estuvo tan clausurado en su capacidad proyectiva.  
Palabras clave: estudios culturales urbanos,modernidad, América Latina.  
Abstract
This article arises from the uneasiness caused by the routes of the “urban imaginaries” as an approach to the understanding of the city. It is possible to observe an exhaustion of the main promises conveyed by cultural studies that devoted themselves to the urban theme, and that implies the need for a discussion, which, in this case, should be taken first as anintrospective exercise. The uneasiness could be enunciated in the following formula: never were “urban imaginaries” so widely discussed, while at the same time, the horizon of the urban imagination never was so blocked off in its projecting capacity.
Key words: urban cultural studies, modernism, Latin America
 
Razones de un malestar
Este artículo surge de un malestar sobre el derrotero de los“imaginarios urbanos” como modo de aproximación a la comprensión de la ciudad. Puede advertirse un agotamiento de las principales promesas con que los estudios culturales se volcaron al tema urbano, lo que supone la necesidad de una discusión que, en este caso, debe tomarse en primer lugar como un ejercicio introspectivo.
El malestar se podría enunciar en una fórmula: nunca se habló tanto deimaginarios urbanos al mismo tiempo que el horizonte de la imaginación urbana nunca estuvo tan clausurado en su capacidad proyectiva. Así planteado, resulta un malestar fácilmente impugnable, ya que la fórmula pone en contacto dos dimensiones de calidades diferentes: los imaginarios urbanos como reflexión cultural (por lo general, académica) sobre las más diversas maneras en que las sociedades serepresentan a sí mismas en las ciudades y construyen sus modos de comunicación y sus códigos de comprensión de la vida urbana, y la imaginación urbana como dimensión de la reflexión político-técnica (por lo general, concentrada en un manojo de profesiones: arquitectura, urbanística, planificación) acerca de cómo la ciudad debe ser. Pero no es un mero juego de palabras, la colisión ingeniosa entre elcarácter polisémico de la noción de “imaginario urbano” y la más restringida acepción de “imaginación urbana” como horizonte proyectual; ni quiere ser la crítica de una práctica intelectual por su contraste con una coyuntura urbana de la que no es ni mínimamente responsable. Esta puesta en contacto, y el malestar que de ella resulta, pueden justificarse al menos por dos razones.
La primera razón es laconstatación de que un tipo de estudios socio-semióticos sobre identidades urbanas, cuyos temas de investigación pueden ser, por ejemplo, los colores o los olores con que la gente identifica a sus ciudades, los modos en que circulan los rumores o los sentidos múltiples de los graffiti populares, está siendo crecientemente requerido por gobiernos municipales como instrumento técnico para suspolíticas. No se trata de criticar la realización de esos estudios en sí, algunos de los cuales ofrecen valiosos aportes al conocimiento de nuestras sociedades, sino de señalar la novedad de que en algunos casos están comenzando a ocupar en las políticas municipales el lugar que las encuestas de opinión ocupan en la política tout court: el lugar de reemplazo de la imaginación política por ese...