La raiz del miedo

“Análisis de la película: “La Raíz del Miedo” o las dos caras de la verdad

Es una película donde se puede observar como: en primer lugar como el abogado defensor, en segundo lugar la fisica delcaso y en menor medida la juez y el jurado realizan la argumentación jurídica, pero además esta va cambiando conforme se halla nueva evidencia y también según va cambiándose de estrategia tanto en elcaso del abogado defensor como el de la fiscal, quien, además, ya había colaborado anteriormente con el abogado, en primera instancia aparece la ética del abogado quien no esta para juzgar o condenaral acusado, sino para defenderlo, si es culpable o inocente, no le corresponde a el decidirlo, en su primera argumentación se señala claramente que el joven sacristán, no tiene ningún móvil o motivopara asesinar al arzobispo, además de su apariencia desvalida y de que supuestamente no recuerda todo lo sucedido. Para la fiscal en cambio esta el hecho de que el abandona la escena del crimen, peroademás huye mas bien y ensangrentado. Debemos considerar también como importantes los pensamientos que con respecto a la justicia y el derecho, aparecen al inicio de la película. Cuando aparece lacinta de video, donde hay escenas pornográficas y que puede ser el móvil del crimen, y además resulta que el joven del niño fue abusado por su padre cambia la estrategia y desde luego la argumentación delabogado en primer lugar le hace llegar la cinta a la fiscal a través de un ayudante y en esta parte del juicio se trata de declarar al acusado con personalidad múltiple y que el por lo tanto no esresponsable es también importante la aportación que hace la perito o experta con respecto a esta personalidad múltiple que es lo que hace la fiscal pues trata de desvirtuar ese asunto de lapersonalidad múltiple apelando a la falta de especialidad en el tema de esa psicóloga rechazado que tenga el acusado esa “doble personalidad” para “estirar tanto la liga” y es “tan buena la actuación” del...