La Razon Populista

ANALISIS DE LA CONYUNTURA INTERNAICONAL

"LA RAZON POPULISTA" DE ERNESTO LACLAU

Licenciatura en Estudios Internacionales
23 de mayo de 2012
Cecilia Russo

ABSTRACT

Objetivo del trabajo
El presente trabajo tiene como objetivo reflexionar acerca de las afirmaciones que hace Ernesto Laclau en su obra sobre el populismo.
Se utilizará el libro "LA RAZÓN POPULISTA" para entender,analizar y criticar, la manera en que Laclau expone la construcción de las identidades populares.
Pertinencia del tema
Si bien aún no se sabe específicamente que da origen al surgimiento de los movimientos populistas, éstos son muy comunes en América Latina. El tema a estudiar pareció relevante ya que comprendiendo la idea de Laclau sobre la construcción de las identidades populares y su maneraespecífica de accionar, se pueden entender las gestiones de varios jefes de gobierno afines al populismo.
Resumen
La primera parte de LA RAZÓN POPULISTA una lectura crítica a los mitos existentes sobre el populismo. Es decir, intenta "derribar" las teorías académicas que definen a los movimientos populistas como irracionales, incoherentes y transitorios.
La segunda parte de la obra - que constituyeel núcleo principal de la misma- trata acerca de la aparición del "pueblo" como una nueva fuerza política y social.
La tercera parte del libro trata sobre el estudio de casos particulares que llevan a la aparición del "pueblo" y los obstáculos que puede tener para lograr su formación.
Por último, en las conclusiones Laclau sitúa los populismos en el contexto de la globalización y sediferencia de las ideas de otros teóricos reconocidos en la materia.

LA RAZON POPULISTA

¿Ambigüedades en la definición de populismo?
¿Qué tienen en común Chávez, Perón, Cristina y el Partido Revolucionario Institucional? Se dice que todos ellos han sido o son, populistas. Las diferencias en la manera de hacer política entre estos líderes muestra las dificultades existentes para establecer unsignificado único y correcto sobre que es el populismo y porque surge. Es evidente, que la mayoría de los políticos no utilizan la palabra populismo para identificarse, se definen a sí mismos como nacionalistas, liberales, socialistas pero no como populistas. Esto se debe a que la palabra populismo tiene una connotación negativa, tanto en política como en economía, generalmente se asocia con elautoritarismo, personalismo, demagogia (aunque la demagogia estaría más referida al discurso de un político que busca incidir en las emociones de los votantes, mientras que el populismo alude a las medidas adoptadas por un político buscando la simpatía de la población), entre otros.
Otra manera de ver al populismo
No obstante, existe otra manera de ver al populismo. Ernesto Laclau revindica en suobra el carácter democrático del populismo y se manifiesta en contra de toda teoría despectiva del movimiento. Lejos de ser un modus operandi contrario al democrático, el populismo y la democracia son como gemelos inseparables, ya que no existe una democracia sin el pueblo y la construcción de la identidad democrática tiene la misma lógica que subyace en el modo populista a través de laidentificación (esto no quiere decir que Laclau afirme que populismo es necesariamente democracia). El populismo, según Laclau es una lógica política y no una ideología.
En su obra intenta aclarar y demostrar de qué manera funcionan los movimientos populistas, movimientos mal acusados tradicionalmente como irracionales, incoherentes y transitorios. Determina que la razón del movimiento populista se haexplicado desde la perspectiva de lo que le falta en comparación con los movimientos políticos arquetipos y nunca, se ha dado una definición propia.
Para Laclau el populismo no se define por su manera de ser - populismo conservador, de izquierda, reaccionario, entre otros -; se define principalmente por su forma. Sostiene que no se trata de un fenómeno político incoherente y transitorio, sino que...