la razon

:

~ '

7. La unidad 4e la razón en la multiplicidad
. de sus voces

«Unidad y pluralidad» es el tema bajo cuyo signo estuvo la
metafísica desde sus orígenes. La metafísica .trata de reducir
Todo a Uno; desde Platón se presenta en sus acuñaciones más
decisivas como doctrina de la Unidad-Totalidad; la teoría se
orienta a lo Uno como origen y fundamento de Todo. Este Uno
se llamó antesde Plotino idea del bien o primer motor, y tras él
summun ens, incondicionado, y espíritu absoluto. Durante el
último decenio el tema ha vuelto a cobrar actualidad. Los unos
lamentan la pérdida del pensamiento metafísico referido a la
Unidad y se esfuerzan, bien por una rehabilitación de figuras
prekantianas de pensamiento o por un retorno a la metafísica
allende Kant 1 • Los otros, a lainversa, responsabilizan de las
crisis que padece la actualidad a. la herencia que la moderna
filosofía del sujeto y la moderna filosofía de la historia, referidas
también a la Unidad, recibieron de la metafísica y conjuran .al
plural de las historias y formas de vida frente al singular de la
historia universal y del mundo de la vida, la alteridad de los
juegos de lenguaje y de los discursosfrente a la identidad de
lenguaje y diálogo, lo cambiante de los diversos contextos frente
a la pretensión de univocidad de los significados. Empero esta
protesta contra la Unidad en nombre de una pluralidad subyugada se expresa en dos lecturas contrarias. En el contextualismo
radical de un Lyotard o de un Rorty pervive también la vieja
1

R. Spaemann, «Natur,., en Id., Philosophische Essays,Stuttgart, 1983,
págs. 19 y ss.; Id., Das Natürliche und das Vemünftige, Munich, 1987; D. Henrich, Fluchtlinien, Francfort, 1982; Id., «Dunkelheit und Vergewisserung,., en
Henrich (ed.), A/1-Einheit, Wege eines Gedankens in Ost und West, Stuttgart,
1983, págs. 33 y SS.
.
.

155

intención que animó a la crítica a la metafísica, de salvar los
momentos de lo no-idéntico y lono-integrado, de lo desviante y
heterogéneo, de lo contradictorio y conflictivo, de lo efímero y
accidental, sacrificados al idealismo2 • En cambio, la apología de
lo efímero y la despedida de las cuestiones de principio pierde en
otros contextos sus rasgos subversivos; en ellos sólo conserva ya
el sentido funcional de blindar a tradiciones que se han tornado
no susceptibles de verdad contrapretensiones críticas impertinentes o exageradas a fin de que puedan seguir prestando la
defensa cultural que ha menester en sus flancos una modernización social que corre el riesgo de perder su estabilidad3 .
La diferenciada disputa en torno a la Unidad y Totalidad no
puede, pues, reducirse en modo alguno a un simple en favor o en
contra. El cuadro se complica aún más por las latentes afinidadeselectivas. La protesta que hoy, en nombre de la pluralidad sojuzgada, se dirige contra el Uno sojuzgante, no parece hacer ascos
frente al pensamiento referido a la Unidad, cuando éste se presenta en forma de una metafísica renovada, e incluso adopta
frente a él una actitud de reservada simpatía. Y la razón es obvia:
el contextualismo radical vive, él mismo, de una metafísica negativa que se limita acircunscribir sin descanso aquello que el
idealismo metafísico, al hablar de lo incondicionado, había pensado ya siempre, a la vez que errado sin cesar. Pero tampoco el
contextualismo menos radical parece estar descontento (desde el
puntó de vista funcional de una compensación de las cargas que
la modernidad impone) con esa metafísica cuyas pretensiones de
validez ni él mismo se cree. Lospartidos en pro y en contra del
pensamiento metafísico referido a la Unidad sólo forman una
constelación clara cuando se los asocia con un tercer partido en
el que·ven al enemigo común; me refiero al humanismo de aquellos que, prosiguiendo la tradición kantiana, tratan de salvar en
términos de filosofía del lenguaje un concepto de razón escéptico
y postmetafísico, pero no derrotista4 • Desde...