La reacción de la Santa Sede ante la Independencia Americana”

La reacción de la Santa Sede ante la Independencia Americana”

 

Ponencia presentada en las Primeras Jornadas de Historia de la Iglesia en el NOA (Salta, 12-13-14 de octubre de 2006)

 

Autor: Ernesto Bisceglia

 

Existen en la historia del Río de la Plata episodios que no ocuparon en los estudios académicos el espacio que habrían merecido y permanecen ignorados para el común; oque habiendo sido tratados pesan sobre ellos juicios subjetivos. Ese anonimato o las interpretaciones que aquellos sucesos y sus protagonistas han soportado encuentran su causa en la conveniencia de corrientes ideológicas que se sirvieron de la historia para justificar argumentaciones sectoriales según la ocasión conviniera a sus intereses, demostrando una actitud de mezquindad científica y desoberbia intelectual.
El capítulo protagonizado por los eclesiásticos sea quizás, entre aquellos,  uno de los más maltratados. Un costado, sin embargo, de capital importancia en la historia americana, toda vez que la labor de los religiosos contribuyó de manera determinante a la formación de la Hispanoamérica. En el inicio de la exploración española con su innegable entrega pastoral que abrió máshorizontes que las alabardas y los yelmos; luego, desde 1810 como los primeros entusiastas de la emancipación, llegando en no pocos casos que la historia recuerda con justicia a ocupar descollantes funciones, incluso en la guerra.
En el marco sucinto de estas notas procederá el análisis sobre la posición de la Santa Sede frente a los movimientos emancipadores en la  América colonial. ¿Asumió Romauna actitud favorable a los nuevos gobiernos? ¿fue una posición honesta o forzada por imperio de los hechos?.
Las opiniones se dividen sencillamente entre aquellos para quienes la Iglesia Católica no aprobó los sucesos americanos y otros que por el contrario piensan que apoyó los cambios institucionales. Adelantando una opinión, lo más honesto es aceptar que la primera posición de Roma fuedesfavorable, y los argumentos que la justifican ofrecen auténtica lógica, mientras que el cambio ulterior estuvo  exigido por  los hechos consumados. Las opiniones y posturas contradictorias frente a los sucesos deben imputarse al hacer de los hombres y a las distancias que retardaban la llegada de noticias “frescas”; no obstante ello, lo importante es el resultado: el extraordinario saldo de mestizajey civilización que se operó a la sombra de la Cruz.
Un ejemplo que se ofrece elocuente para el análisis de la situación de la época y su influencia en los espíritus es el suceso protagonizado por el primer obispo de Salta, el Doctor Nicolás Videla del Pino y el General Manuel Belgrano. El Obispado de Salta fue creado en 1806, tiempo después de los primeros Breves sobre la cuestión americana yantes del último de ellos, dado en 1824. Años aquellos en que un relevante cambio tecnológico, político y económico comenzaba a operarse a nivel internacional y un nuevo orden despuntaba mientras Latinoamérica se exponía como el paradigma de una nueva sociedad que intentaba desembarazarse del arcaico molde europeo. La Iglesia Católica sería en aquel contexto una de las instituciones que mássufriría ese impacto. No resulta extraño entonces que Videla de Pino se viera comprometido en episodio tan confuso e indeterminado; una síntesis de las dos posturas enfrentadas en aquel momento y del marco de situación.
En resumido cuadro, hay que recordar que estaban entonces habitadas las colonias por españoles a cuyo cargo se encontraba todo el manejo de gobierno –Virreyes, Gobernadores y Audiencias-y gran parte del alto clero; criollos, nacidos en América que podían integrar los cabildos; mestizos; aborígenes;  negros y mulatos. El advenimiento de la Independencia liberó a los últimos y desplazó a los primeros de la administración y de los puestos del episcopado proponiendo una nueva organización burocrática de inspiración político-económica liberal o fisiócrata.
El cambio afectó...