La Realidad En Kant Y Berkeley

Bernal Herrera Montero

LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY

Resumen: Se expone el concepto de realidad
que formulan Kant y Berkeley. En oposición a
otras interpretaciones, se parte de la hipótesis de
que, mientras en Berkeley se da un espiritualismo
total, en el caso de Kant se plantea como necesaria
la "existencia" de las cosas en sí.
Se analizan en ambos autores los conceptos de
sensibilidad,entendimiento, mundo y yo. En Kant
se expone el concepto y función de la cosa en sí; y
en Berkeley de Dios.
Summary: The reality concept that Kant and
Berkeley formulate is expounded. Opposite to
other interpretations, the hypothesis used here is
that, while Berkeley postulates a total spiritualism,
in Kant the "existence'' of things in themselves is
stated as necessary.
In both outhors the concepts ofsensiblltty, understandinq, world and I are analized. In Kant the
concept and tunction of the thing in itself is expounded; in Berkeley God's.
INTRODUCCION:
Indiscutiblemente,
uno de los siglos más ricos e
interesantes desde el punto de vista de la historia
de la filosofía es el siglo XVIII. Se hace sentir fuertemente la influencia del racionalismo continental,
ya desarrollado en el XVII, yfrente a él, en fecunda oposición, el empirismo inglés, uno de cuyos
autores más interesantes es el obispo George Berkeley. En este panorama, y teniendo como tercer
elemento fundamental
la formulación sistemática
que de la física moderna hace Newton, se eleva,
como un grandioso intento de síntesis, la figura de

Inmanuel Kant, quien marca el final de una era filosófica y el inicio de otra. Kant es,simultáneamente, meta y origen, punto de llegada y punto de
partida.
En el presente trabajo trataré de exponer en sus
líneas maestras el concepto de realidad que plantean Berkeley y Kant, comparándolos
entre sí, con
el afán de arrojar más claridad a su pensamiento.
Dado que la filosofía de ambos autores dista de haber mantenido un carácter monol ítico a lo largo
de sus obras, creí necesariocircunscribir el análisis
a lo que consideré más representativo en cada caso.
Con respecto a Kant, me basaré exclusivamente en
su principal obra (pese a lo que diga Unamuno):
La Crítica de la Razón Pura (en adelante Crítica).
Por tanto, buena parte de lo que aqu í se diga, no
tendrá validez para el período pre-crítico kantiano,
pero sí, a grandes rasgos para las obras posteriores
a la Crítica. En cuanto aBerkeley, escogí sus cinco
primeros libros, que constituyen lo que podríamos
llamar su primera etapa, que es la más interesante
y representativa,
y, en todo caso, la más conocida
y divulgada. Los libros son: Comonplace Book (en
adelante Commonplace), el Ensayo de una Nueva
Teoría de la Visión (en adelante Ensayo), los
Principios del Conocimiento Humano (en adelante
Principios), los Tres Diálogosentre Hylas y Filonús
(en adelante Diálogos) y el De Motu, el cual
marca un punto de viraje decisivo en la filosofía de
Berkeley. Al respecto dice Cassirer: "Esta obra
aparece exactamente en la frontera divisoria entre
la primera época, orientada hacia la derivación sensualista del saber y el desarrollo posterior de la teoría, enderezado de un modo puro hacia la construcción de una metafísicaracionalista" (1). Este

Rev. Fil. Univ. Costa Rica, XXIII (57), 49-69, 1985.

50

BERNAL

profundo cambio es registrado también por J. Chevalier (2).
De ambos autores, y con relación al tema de la
realidad, se suelen dar diversas interpretaciones,
por lo que estimo conveniente plantear desde aqu í
cual será mi posición al respecto. En el caso de
Berkeley, sostendré que en su filosofía se niega larealidad de un mundo exterior e independiente
de
los sujetos, aunque no de algún sujeto particular.
Lo percibido existe aunque yo no lo perciba pero
existirá siempre, y únicamente,
como percepción
de un sujeto. Esta percepción no le otorga realidad
propia e independiente
del sujeto. O sea, sostendré
que Berkeley es un autor absoluta y totalmente inmaterialista. Una visión diferente del problema es...