La Realidad Nacional

 La realidad nacional
Las bases económicas: la realidad peruana en el Perú contemporáneo se esfumaba o perdía en la tupida malla de teorías y doctrinas esta es la misma que sufre los ensayos de Mariátegui por las inevitables deformaciones del credo del socialismo. El materialismo histórico no puede explicar ni la conquista ni la independencia de América. Mariátegui esquiva las dificultades dela aplicación de ese criterio a los dos hechos fundamentales de nuestra historia. Exageraciones en la aplicación de la tesis materialista y lamentable anti hispanismo llevan a Mariátegui a afirmar que España no fue un país colonizador y que los españoles se preocuparon solamente del oro y plata. La formación de organismos nuevos, la vida municipal y política fue obra de los nuevos pobladores y delestado. A principios del siglo XVII España había trasplantado a América todas sus instituciones sociales y sus fuerzas económicas, se desarrolló la minería y se fomentó la agricultura como lo probo Humboldt, se introdujeron nuevos cultivos y se implementaron nuevas industrias que en un momento podían competir con las peninsulares. Como afirma Martins, España tenía que decaer inevitablemente y sudecadencia se refleja en América latina y esto se muestra en los organismos rígidos y el aumento de la burocracia, la explotación de los recursos naturales sube solo mantienen su valor las fuerzas espirituales alejadas de los núcleos ya poblados visto claramente por Mariátegui cuando hace elogio a la aptitud de los jesuitas. En la colonia se puede distinguir los periodos de la economía:Construcción -> paralización -> decadencia
A modo de síntesis: hubiera ganado la obra de Mariátegui si no diera únicamente la visión fragmentaria de fines del siglo XVII y de principio XVIII. Después de la independencia los países americanos giran desde el punto de vista económico alrededor del capital inglés.
A favor de Castilla: La evolución económica de la república esdividida solo en dos periodos la del guano, el salitre y de el de la economía actual haciendo una descripción pero es incompleta pues no habla de un proceso de reconstrucción después de la guerra con Chile. Belaunde dice que sería inexacto prolongar el periodo del guano y salitre para hablar de la época actual. A la guerra de la independencia le sucedió el caos político y la desorganización, la obra decastilla fue crear las bases de una reconstrucción. Es decir, toda nuestra alza económica se la debe a Castilla, siendo su orden traído la formación o reconstrucción del capital nacional. Mariátegui nos habla de que la nación sufría una terrible anemia mas no nos dice por obra de quien cambio. La política económica de Piérola no pudo ser otra que la de fomentar el capital renaciente pero no sepuso al servicio de la Plutocracia (forma de gobierno que está en manos de los ricos), su sistema fiscal de estricta economía y de absoluta honradez hizo posible la iniciación de un programa de obras públicas sin recurrir al empréstito. La extremacion del capitalismo y del imperialismo conducen a la revolución social que es lo que quiere Mariátegui.
Problema del Indio:
Su planteamiento nace delproblema de la tierra. Belaunde postula la siguiente tesis: <> su discurso fue ataque a fondo a las posiciones del feudalismo y gamonalismo. Al igual que Mariátegui probo que la republica había agravado el problema por la absorción de las comunidades y el mantenimiento del enganche. La republica viviendo a espaldas de la población indígena la haconvertido en la fauna humana. Belaunde ocupo dentro de la ideología demo liberal un puesto de avanzado reformismo es decir lo contrario a toda oligarquía y feudalismo. La ineficacia de una política gubernativa, la inferioridad de la republica respecto de la colonia no fueron de progreso para el indo. El error de los pedagogos ha sido confiar en la técnica sin crear un ambiente de justicia...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.