la recpcion de hengel

LA RECEPCION DE HEGEL, MARX Y FREUD EN LA TEORIA CRÍTICA


COMENTARIO DEL CAPITULO II


La relación entre el pensamiento revolucionario de Karl Marx, la filosofía de Hegel y la reflexión fenomenológica sobre el dogmatismo de Freud, es uno de los temas más debatidos de la historia. Marx mismo reconoció siempre su deuda intelectual con el famoso filósofo que había dominado el pensamientoalemán en las primeras tres décadas del siglo XIX, de quien tomó no sólo su dialéctica sino también una visión de la historia como un proceso dividido en tres grandes fases que progresivamente lleva hacia un estado de plenitud humana. En un plano más profundo, será mediante sus estudios tempranos de la obra de Hegel que Marx se empapará del pensamiento clásico occidental, haciendo de una herenciaque viene desde Aristóteles la base de su posterior visión de la evolución de la humanidad.

Tomando la reflexión de Hegel sobre la fenomenología y teniendo en cuenta que este es un movimiento filosófico, que estudia la relación que existe entre los hechos (fenómenos) y el ámbito en que se hace presente esta realidad (conciencia) Para la fenomenología, el mundo que conocemos es el mundofenoménico tal como se nos ofrece a la conciencia, y no tal como es en sí. Se afirma que Hegel hace una autorreflexión fracasada porque ha demostrado en sus escritos una evidente contradicción sobre este fenómeno.

Hegel trato de explicar algunos eventos de la historia como procesos lentos paulatinos como procesos racionales y luego practico, tal como fue la Revolución Francesa.

Hegel en su obra quealgunos filósofos denominan la “retirada del filósofo” plantea que existe un macrosujeto que se desenvuelve en la historia, el “espíritu” encarnado o concretizado en la Naturaleza. Ambos espíritu y naturaleza son idénticos para él, restando al hombre su calidad de sujeto o de agente transformador de la misma.


Marx ve al sujeto como un agente regulador y generador de la realidad doliente,no en Espíritu Universal sino en la alineación de la economía política. Esto es que para Marx, el problema está en que la realidad social es el producto de un trabajo alineado, y que mientras la humanidad no se halle lo suficientemente madura para comprender su papel en la historia, la revolución no podrá llevarse a cabo.

Marx encuentra también un macrosujeto: las fuerzas productivas; es decirdel Género Humano, considerado como dominador de la naturaleza externa.

Según este planteamiento Marx cae en el mismo error que le había criticado a Hegel; el de el macrosujeto de la historia.

Tanto Kant como Hegel y Marx, debido a diversas experiencias históricas negativas, acaban desconfiando de la capacidad del hombre de liberarse a sí mismo. Por esto entregan las riendas del devenirhistórico a algún "macrosujeto" que será el encargado de llevar adelante, con estricta necesidad, la liberación de la humanidad de las cadenas que le oprimen. Para Kant será la naturaleza, para Hegel el Espíritu, para Marx y Engels las leyes dialécticas del mundo material concretadas en el desarrollo de las fuerzas productivas.


Freud plantea un punto de vista diferente y da claridad al errorque se establece Marx y Hegel en sus teorías estableciendo una autorreflexión en la cual conjuga, a modo de praxis y teoría: autoconocimiento y autoliberación.
Se realiza un estudio sobre la influencia de varias teorías filosóficas en la investigación social.
Esencialmente se realiza una comparación entre las principales ideas de las corrientes fenomenológica, existencialista, pragmática eintuicionista. Estas corrientes filosóficas han influido en generaciones de estudiosos que tratan de penetrar en los problemas sociales y educacionales sin percatarse, en ocasiones, que existe una plena correspondencia entre la metodología con la cual se concretan dichos estudios y la forma de ver, interpretar y transformar el mundo. Se brindan además algunas valoraciones sobre diversos enfoques...