La Reducci n Fenomenol gico

La Reducción Fenomenológico—Trascendental de Husserl [1]                                   Richard Schmitt
(Traducción de Norman Hansen . Revisión y corrección de Raúl Velozo F.)
 
Los filósofos, tanto antes como después de Husserl, han hablado de una disciplina filosófica llamada “fenomenología” que describe sus objetos en lugar de construir explicaciones. Lo fenomenología de Husserl defierede todos los otras en las condiciones que cualquier investigación debe satisfacer en orden a merecer llamarse fenomenológica.
Lo fenomenología, según él, sólo puede comenzar después de que lo “reducción fenomenológico—trascendental” ha sido realizada por el fenomenólogo principiante. Las descripciones que no son precedidas por esta “reducción” no son fenomenológicas. Quien quiera entender laspretensiones de Husserl sobre su “fenomenología trascendental” e, incluso, quien quiero emplear el método fenomenológico, debe primero entender y practicar la reducción fenomenológico trascendental. Pero esta comprensión es difícil de lograr: las propias descripciones de Husserl producen bastante perplejidad y los comentaristas difieren ampliamente en sus interpretaciones de estos descripciones.Trotaré de aclarar esta fase inicial de la fenomenología, mostrando que las caracterizaciones que Husserl hace de la reducción fenomenológico—trascendental son, de hecho, sugerencias de una descripción fenomenológica de la reflexión como opuesta al pensamiento directo no reflexivo. Esto proveerá solamente una explicación parcial de la reducción fenomenológico—trascendental. El cómo la reflexiónfenomenológica difiere de otros tipos de reflexión, como (por ejemplo) la reflexión científica, debe ser tratado en otro ensayo.  
Debemos comenzar por repetir una vez más , la descripción de Husserl de lo reducción fenomenológico-trascedental. Hay varios caminos diferentes para aproximarse a la reducción. Podemos seguir a Descartes en su camino de duda total, O bien, podemos examinar una de lasdisciplinas filosóficos tradicionales, v.g. la lógico, en un intento de develar las finalidades implícitas en su desarrollo [2] . Cualquiera de estos cominos nos conduce o cuestionar lo que previamente parecía evidente. El camino cartesiano nos lleva a cuestionar todos los presupuestos de la experiencia humana; en la lógica los presupuestos del juicio, de la validez y de la verdad se vuelvencuestionables. Comencemos, entonces> cuestionando lo que previamente habíamos dado por seguro, o preguntándonos acerca de lo que parece más familiar [3]. Esto involucra un cambio de actitud (Finstellung) [4], debemos mirar el mundo con “ojos nuevos”. ¿Qué es exactamente esta nueva actitud que adopto al realizar la reducción fenomenológico—trascendental? Aquí Husserl nos provee de una variedad defrases pensadas para mostrar esta nueva actitud al lector: ya no le atribuyo ninguna validez a la “creencia natural en la existencia de lo que experimento” [5] invalido”, “inhibo”, “descalifico todos los compromisos (Stellungsnahmen) con referencia a objetos experienciados; “yo pongo entre paréntesis el mundo objetivo” [6]. Esta última es una de las frases más conocidas usadas en este contexto.Husserl extrae su metáfora de las matemáticas> donde ponemos una expresión entre paréntesis y le anteponemos un signo + o -. Mediante este poner así entre paréntesis al mundo objetivo “le damos un valor diferente” [7]. Al ejecutor lo reducción, el fenomenólogo se establece a sí mismo como espectador desinteresado” [8] y cambia sus finalidades prácticas [9]. El resultado de este cambio de actitud es uncambio en mi experiencia. La realidad previamente experimentada se vuelve ahora “mero fenómeno”. Este término kantiano está usado aquí en un nuevo sentido; cualquier objeto de experiencia se transforma en ‘fenómeno” para el observador que reconoce la pretensión del objeto o la realidad, pero se reserva la decisión sobre le validez de tal pretensión. En le actitud natural, preanalítica y...