La Reflexividad y Sus Dobles

Valdez Granados Roberto C.

resumen de
La reflexividad y sus dobles: estructura, estética y comunidad de lash

Para S. Lash la reflexividad surge tanto como un medio de las estructuras (Lash y Urry en describen los diferentes modelos de realización reflexiva que existen en la actualidad), pero también se refiere al hacer humano, en términos de autorregulación.

Lash propone no enfatizar enla dimensión cognitiva sino en la dimensión estética de la reflexividad y entiende como estético no sólo al "gran arte", sino más bien a la cultura popular y la estética de la vida cotidiana.

Toda teoría de la modernidad reflexividad, es reflexiva en la disposición en que se refiere al estudio del pensamiento bajo la experiencia cotidiana, ya sea por la práctica de la mediación conceptual omeditación mimética.
La reflexividad estética, se entiende como mimetica, pues comprende el estudio de las formas culturales y la de los individuos que experimentan. Es reflexiva considerando que opera míméticamente sobre la experiencia de la vida cotidiana y se hace crítica solo cuando su punto de referencia mimético deviene “sistema”.
Lash exhorta a que la reflexibilidad debe ser comprendidaen mayor parte como una relación que emerge de los cambios importantes que se operan en esta nueva fase de la modernidad y configuran así nuevos procesos de individualización, y en menor parte, en términos de esencia.

Lash habla de una pérdida fundamental de cualquier tipo de noción convincente de comunidad o del “nosotros”, en este analisis. Y que para comprender las tendencias nacionalistasactuales, bárbaras aunque fraccionadas, por no mencionar otros tipos de éticas de la práctica contemporánea, sin duda se refiere a algún tipo de pensamiento fundamental sobre el nosotros. También sostiene que una traba sistemática del “nosotros”, es sistemáticamente inherente al pensamiento alegórico que la ignorancia de los significados compartidos.

Dice Lash, que estudios contemporáneos dela alegoría, de Nietzsche, a Benjamín y Adorno, a Derriba y Bauman, suponen un individualismo estético, no un individualismo de un yo arrogante o controlador, sino el individualismo de un deseo circunstancial, heterogéneo, que en sí mismo difícilmente conduce a la comunidad.

Lash propone que para llegar a comprender y tener acceso al “nosotros”, no debemos de construir a la comunidad, sinointerpretarla hermenéuticamente y para prescindir de las categorías de representación y estructura, tanto del sujeto y del objeto, de control frente a eventualidad y de lo conceptual frente a lo mimético.

Por otra parte lo que quizá sea necesario para cualquier tipo de grupo de comunidad, del “yo” no es ninguna clase de hermenéutica de la sospecha sino una hermenéutica de la recuperación (estaintentará dar a luz los fundamentos ontológicos del ser en el mundo comunitario. Esta también intentará señalar un conjunto de bienes sustantivos como la base de cualquier tipo de ética comunal.

No se encontrará en sospecha de representación o protagonismo, mas bien, crónicamente al acecho de significados sino que mirará debajo de ese significado para consentir a los significados simultáneos queson las condiciones de existencia, es más que son la misma reiterante existencia del “nosotros”.

Una vez especificada la dinámica propia de la modernización reflexiva, son dos las cuestiones centrales que en torno a la temática aborda Lash: por la primera, le interesa determinar quiénes son los agentes de la reflexividad; por la segunda, se propone establecer las diferentes formas dereflexividad existentes.

Respecto de las diferentes formas de reflexividad, Lash subraya la importancia de la reflexividad estética o expresiva por sobre la reflexividad cognitiva, dada la resonancia que él ve entre modernidad tardía y reflexividad estética.

Lash considera que la reflexividad de esencia cognitiva, que Beck y Giddens reiteradamente retoman, anticipa la apropiación reflexiva del...