la_reforma_al_articulo_1

LA REFORMA AL ARTÍCULO 1° DE LA CONSTITUCIÓN: APUNTES PARA LA
APLICACIÓN PRÁCTICA EN EL PODER JUDICIAL MEXICANO

Introducción
Para muchos tratadistas, particularmente los especializados en Derechos
Fundamentales, las reformas del 10 de junio del 2011 a la Constitución Federal
Mexicana, (en adelante CPEUM), son las de mayor alcance y relevancia que ha
experimentado nuestra Carta Magna desde elinicio de su vigencia.
Con independencia de las inserciones al texto de su artículo primero y al muy
relevante cambio de la denominación del hasta entonces llamado capítulo de las
garantías individuales, las reformas a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos que amplían la protección del Juicio de Amparo y dan nuevas
facultades al Ombudsman Nacional y a sus homólogos estatales, noshablan de
una intención de fondo del Constituyente Permanente para darle una nueva
realidad al panorama nacional en materia de Derechos Humanos, lo que parece
estar fuera de toda discusión.
El presente trabajo, a manera de ensayo, se centra exclusivamente en un análisis
sobre los aspectos de la reforma al mencionado artículo primero constitucional,
iniciando con los aspectos que parecen positivosen cuanto a la nueva
denominación del título primero, capítulo primero de la CPEUM, que ya no sólo
habla de garantías (impropiamente cuando los artículos que contiene el capítulo
no se refieren a ellas) ni mucho menos de garantías individuales, sino que eleva el
enfoque a un lenguaje jurídico más contemporáneo al referirse a los Derechos
Fundamentales y sus garantías, con lo que los postulados seacompañan a las
aspiraciones de realización efectiva de las prerrogativas esenciales de todas las
personas.

1

En el análisis resulta de importancia mayúscula el repaso de lo que la
interpretación conforme a tratados internacionales y el principio pro persona
significa como obligación para la labor jurisdiccional en la resolución de
controversias.
Para este punto, se consideró oportuno compararlo que diversas legislaciones y,
en particular, algunos criterios, como el del Tribunal Constitucional Español han
contemplado al respecto, para luego entrar a estudiar lo que la Suprema Corte de
Justicia Mexicana ha pronunciado en tesis relevantes en la materia. Al concluir
que el Máximo Tribunal mexicano parece haber acotado la intención del legislador
al interpretar la jurisprudenciainternacional con un carácter de control de
convencionalidad solo aplicable en resoluciones en los que el Estado Mexicano
haya sido parte, este trabajo estima que los efectos de esta fórmula hermenéutica
dejan abierta la posibilidad de eludir la protección del muy amplio espectro de la
interpretación que sobre temas determinantes se ha dado en procesos diversos en
los que nuestro país no ha intervenido, acontracorriente de lo que sostienen el
propio principio pro persona y otros principios que en el cuerpo de este estudio se
relacionan, como el de «armonización», o el «principio material o de garantía»,
regulado por el criterio hermenéutico favor libertati. En este punto como en el
cuerpo completo del ensayo se recurre a los maestros más acreditados sobre los
temas que se desarrollan parafundamentar las observaciones que se plantean.
No era posible obviar en el trabajo la necesidad de que la reforma constitucional
analizada se acompañe de un arduo esfuerzo de capacitación para los que, al
cabo, serán los principales destinatarios de la misma, esto es, los encargados de
aplicar en la práctica los principios e instrumentos que se vuelven de
indispensable aplicación, a partir de la entrada envigor de los nuevos textos en
estudio. Se sabe que desde antes de la reforma y a partir de la misma,
incidentalmente han podido conocerse resoluciones a diferentes niveles que nos
dan a entender que muchos intérpretes jurisdiccionales han anticipado este
esfuerzo, dado que en sus resoluciones desarrollan una jurispericia avanzada y la
2

voluntad de hacer realidad el derecho a favor de las...