LA REFORMA DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS

Revista de Relaciones Internacionales Nro. 6

LA REFORMA DEL CONSEJO DE SEGURIDAD
DE LAS NACIONES UNIDAS
Raúl Ricardes *
* Embajador - Representante permanente adjunto de la Argentina ante la ONU en Nueva York
s una realidad evidente que la participación de las Naciones Unidas y, en particular, del Consejo de Seguridad
en la búsqueda de soluciones a las crisis y disputas internacionales se haincrementado sensiblemente como
consecuencia de los cambios profundos en el ámbito internacional. Como consecuencia de ello, la inmensa
mayoría de los Estados Miembros de la Organización han considerado necesario que se estudien y que se
aprueben, en la oportunidad política más adecuada, ciertas reformas a este órgano principal de las Naciones
Unidas, cuya responsabilidad primordial es elmantenimiento de la paz y de la seguridad internacionales.
Se piensa que dichas reformas deberían estar dirigidas, por una parte, a mejorar la representatibidad de los
miembros de la Organización en el Consejo y, por otra, a perfeccionar sus mecanismos y normas de
procedimientos para su acción internacional sea de mayor transparencia y eficacia. Es indudable que el aspecto
de mayor relevancia política en elConsejo de Seguridad es la ampliación del número de sus miembros y a ellos
nos referiremos particularmente en este artículo, reescribiendo, al mismo tiempo, la posición que nuestro país ha
adoptado sobre esta cuestión en el Grupo de Trabajo formado por decisión de la Asamblea General de 1993.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas presenta, en su composición, dos realidades políticas eintitucionales diferenciadas por la propia carta de la organización: por una parte, sus miembros permanentes
(China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia) y, por otra, sus miembros, no permantes de Africa,
América Latina, Asia, Europa Occidental y Europa Oriental.
En su esencia política, la estructura del Consejo de Seguridad es un reflejo institucional del orden mundial
surgido luego de laSegunda Guerra Mundial, el cual ya ha caducado, como lo muestra entre otros
acontecimientos trascendentales, la caída del Sistema Socialista en la Ex-Unión Soviética y en los restantes
países de Europa Oriental. Sin embargo, debemos señalar que aún no existe un nuevo orden mundial de perfiles
claramente definidos. Nos encontramos, en cambio, frente a una nueva situación internacional deextraordinario
dinamismo y en transición como los establecidos en 1648 por la Paz de Westfalia, en 1815 por el Congreso de
Viena y en 1945, luego de la derrota de las Potencias del Eje. Esa transición, entonces, hace obviamente
imposible que en lo inmediato se defina institucionalmente la composición del número de miembros permanentes
del Consejo de Seguridad, la cual será siempre un reflejo del ordeninternacional establecido. Sin embargo,
debemos recordar que en diversos círculos políticos y académicos, y aún en la propia Organización de las
Naciones Unidas, se ha mencionado la posibilidad del ingreso de Alemania y de Japón, como nuevos miembros
permanentes, y si bien aún no ha habido definitorias declaraciones públicas y expresas, parecería evidente que la
incorporación de ambos países en talcategoría no se haría sin que ambos gozaran del privilegio del derecho de
veto. La realidad institucional y política de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad puede ser,
en cambio, adaptada a la nueva situación que se halla plenamente definida dentro de las Naciones Unidas. En
efecto, cuando en 1963 se aumentó la composición del Consejo de Seguridad de once a quince miembros, laOrganización de las Naciones Unidas tenía 113 Estados miembros. En la actualidad, como consecuencia de
hallarnos casi a fines del proceso de descolonización y de haberse producido el desmantelamiento de la exUnión Soviética, entre otros hechos principales, el número de Estados miembros de las Naciones Unidas ha
alcanzado la cifra de 184. Es obvio entonces que la representatividad, principalmente del...