La reforma energetica

CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) — Una cosa es cierta: México ya no será igual después de esta reforma. La historia confirmará que será preciso hablar de México como fue antes y como será después de la reforma energética de 2013.
Por esa razón, el cambio de modelo industrial no debe ser preocupación de un grupo de "expertos" ni de "aficionados" de este tan poderoso sector. Los resultados de esteviraje constitucional se sentirán por todos, de mayor o menor grado, en función de su nivel de dependencia en los energéticos.

Así, solo los que no tienen luz, ni usan gas, ni se transportan, ni consumen objetos en el comercio estarán al margen de sus efectos. Y lo que se debe esperar de esta reforma es que, con el tiempo, haya cada vez menos personas al margen, hasta que desaparezcan. Laexpansión de la industria energética de cualquier país debe llegar al mayor número de personas.

Que esto vaya a ocurrir depende de muchas condiciones, de entre las cuales México cumple con unas, mientras que otras tendrán que ser satisfechas. En este breve espacio se analizará, punto por punto, cuáles de ellas van en buen camino y dónde habrá que enderezarlo.

¿El modelo es el correcto?

Elreferente del modelo plasmado en los artículos 25, 27 y 28 Constitucionales es adecuado y refleja el ambiente internacional de la industria petrolera y eléctrica. Ya se puede llevar a cabo la exploración y extracción de los hidrocarburos mediante las formas de contratación más utilizadas en el mundo, sin que los contratos necesariamente tengan que ser celebrados con Pemex.

Desde ahora, lapetrolera mexicana será un contratista, o un licenciatario, entre otros más. Como en otras partes, Petróleos Mexicanos tendrá que ser sociable y a la vez competitivo con sus pares. Será eso o será enviado a la banca, con las implicaciones -que pueden ser graves- que ello conlleve para el país y para la propia compañía.

¿La formulación del modelo en la Constitución es adecuada?

Los artículos 25,27 y 28 desde siempre han tenido una redacción farragosa y, por las razones que sean, así se mantuvo. La reforma pudo haber sido aprovechada como la oportunidad para limar las asperezas del articulado, pero no se hizo así.

Si bien el modelo es adecuado, su formulación concreta en el texto de la Constitución no es del todo clara. En algunos casos, se dejan términos abiertos para abrirle campo alas leyes secundarias. Eso no es necesariamente malo, siempre y cuando las leyes secundarias digan lo necesario, ni más ni menos, para establecer las reglas del juego. El ejemplo más sobresaliente es que, según el texto del artículo 28 Constitucional, la exploración y extracción del petróleo se mantienen como áreas estratégicas, y por lo tanto, exclusivas del Estado.

Sin embargo, se pretendeque los contratos que se celebrarán con las empresas les confieran derechos exclusivos de exploración y producción, en la inteligencia de que un porcentaje de la producción será suya, dependiendo de lo que se pacte.

¿Cómo, entonces, se mantiene el monopolio del Estado? Esta redacción abre la puerta para que los inconformes con la apertura causen molestias, de mayor y menor trascendencia, tantoal Estado como a las empresas.

¿Tenemos las condiciones institucionales para que la apertura nos sirva?

A menos de que ofrezcamos condiciones muy poco comerciales, lo cual es al menos dudoso, habrá inversión, y tal vez mucha. Sin embargo, una cosa es la inversión y otra cosa, muy distinta, es aquella que se refleja en una mayor distribución del ingreso.

Venezuela, por ejemplo, tuvo unaapertura muy exitosa en la que los Contratos de Servicios Operativos atrajeron mucha inversión e hicieron de la industria petrolera venezolana una de las más modernas y dinámicas. Empero, no se llegó a establecer una relación proporcional entre el crecimiento de la industria con el mejoramiento de las condiciones de vida de las decenas de millones de venezolanos pobres.

Asimismo, ni los...