La reforma informal del sistema electoral venezolano: de la representación proporcional al sistema mayoritario sin alterar una coma
Páginas: 42 (10284 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2015
139
La reforma informal del sistema electoral
venezolano: de la representación proporcional
al sistema mayoritario sin alterar una coma
d
José E. Molina Vega
u n i ve r s i d a d d e z u l i a , ve n e z u e l a
Introducción
Las instituciones no son neutras en sus efectos políticos, mucho menos el sistema electoral. La ciencia política ha demostrado fehacientemente que la adopción de un tipou otro de sistema electoral genera consecuencias en materia de comportamiento electoral, sistema
de partidos, formación de mayorías, legitimidad y gobernabilidad
(Lijphart, 1994; Nohlen, 2004; Vallés y Bosch, 1997). En el presente
trabajo haremos un análisis sumario del sistema electoral venezolano, principalmente de sus desarrollos más recientes, y de sus consecuencias políticas.
A partir de larestauración de la democracia y sus primeras elecciones para Presidente y Congreso de la República en 1958, se adoptó en Venezuela para la elección presidencial el sistema de mayoría
relativa a una sola vuelta, y para la elección de la legislatura nacional
un sistema de representación proporcional con base en circunscripciones de tamaño mediano (Nohlen, 1981: 106), listas cerradas y
bloqueadas, lafórmula D’Hondt para la distribución de los cargos, y
un sistema compensatorio con base en la votación nacional que otorgaba cargos de diputados o senadores adicionales hasta un máximo
establecido en la ley a las fuerzas políticas que no hubieran obte. En su última versión, según la Ley Orgánica del Sufragio y Participación
Política de 1998, el número máximo de escaños adicionales que unpartido podía obtener era de tres senadores y cinco diputados. A partir de la elección del
año 2000 se eliminaron estos escaños adicionales compensatorios.
139
140
josé e. molina vega
nido un porcentaje de escaños equivalente a su porcentaje nacional
de votos, a fin de asegurar una proporcionalidad relativamente alta
y la inclusión institucional de las fuerzas políticas con algún apoyo
popular(Molina, 1991).
Este sistema fue reformado a final de los años ochenta para introducir el voto personalizado para los cargos a cuerpos deliberantes mediante una modalidad del sistema de representación proporcional personalizada (de origen alemán), conocido en la literatura
anglosajona como sistema mixto proporcional (mixed-member proporcional electoral system) o como sistema de escaños adicionales(additional member system), y en el caso de los cargos ejecutivos
para establecer la elección directa con reelección inmediata por una
sola vez para los gobernadores y alcaldes. Hubo pues dos innovaciones importantes: la elección personalizada en circuitos nominales
(unipersonales la mayoría) de la mitad de los escaños parlamentarios dentro de un sistema de representación proporcional, y laintroducción de la reelección para cargos ejecutivos a nivel regional
y local. Para entonces no se planteó la introducción de la reelección
inmediata para el cargo de Presidente de la República. En este caso,
como lo dispuso la Constitución de 1961, quienes hubieran ejercido
el cargo de Presidente podían volver a ejercerlo transcurridos dos
periodos constitucionales desde la finalización de su mandato,tal
como ocurrió con los Presidentes Carlos Andrés Pérez (1974-79 y
1989-93) y Rafael Caldera (1969-74 y 1994-99). Hacemos notar esto
porque hay una diferencia cualitativa entre la reelección presidencial
inmediata y la no inmediata o diferida. Cuando hay reelección inmediata el presidente-candidato está en el ejercicio del cargo y existe el
claro peligro de que utilice los recursos del gobierno ysu influencia
para obtener ventajas indebidas sobre sus contendores. Los casos de
Fujimori en 1995 y 2000, y Chávez en el 2000 y 2006 son una clara
ilustración de ello. Igualmente, las previsiones tomadas en Colombia para impedir la ventaja indebida del Presidente-candidato en las
elecciones de 2006 son una advertencia sobre la realidad de este peligro. A esto se añade que la tendencia de los...
La reforma informal del sistema electoral
venezolano: de la representación proporcional
al sistema mayoritario sin alterar una coma
d
José E. Molina Vega
u n i ve r s i d a d d e z u l i a , ve n e z u e l a
Introducción
Las instituciones no son neutras en sus efectos políticos, mucho menos el sistema electoral. La ciencia política ha demostrado fehacientemente que la adopción de un tipou otro de sistema electoral genera consecuencias en materia de comportamiento electoral, sistema
de partidos, formación de mayorías, legitimidad y gobernabilidad
(Lijphart, 1994; Nohlen, 2004; Vallés y Bosch, 1997). En el presente
trabajo haremos un análisis sumario del sistema electoral venezolano, principalmente de sus desarrollos más recientes, y de sus consecuencias políticas.
A partir de larestauración de la democracia y sus primeras elecciones para Presidente y Congreso de la República en 1958, se adoptó en Venezuela para la elección presidencial el sistema de mayoría
relativa a una sola vuelta, y para la elección de la legislatura nacional
un sistema de representación proporcional con base en circunscripciones de tamaño mediano (Nohlen, 1981: 106), listas cerradas y
bloqueadas, lafórmula D’Hondt para la distribución de los cargos, y
un sistema compensatorio con base en la votación nacional que otorgaba cargos de diputados o senadores adicionales hasta un máximo
establecido en la ley a las fuerzas políticas que no hubieran obte. En su última versión, según la Ley Orgánica del Sufragio y Participación
Política de 1998, el número máximo de escaños adicionales que unpartido podía obtener era de tres senadores y cinco diputados. A partir de la elección del
año 2000 se eliminaron estos escaños adicionales compensatorios.
139
140
josé e. molina vega
nido un porcentaje de escaños equivalente a su porcentaje nacional
de votos, a fin de asegurar una proporcionalidad relativamente alta
y la inclusión institucional de las fuerzas políticas con algún apoyo
popular(Molina, 1991).
Este sistema fue reformado a final de los años ochenta para introducir el voto personalizado para los cargos a cuerpos deliberantes mediante una modalidad del sistema de representación proporcional personalizada (de origen alemán), conocido en la literatura
anglosajona como sistema mixto proporcional (mixed-member proporcional electoral system) o como sistema de escaños adicionales(additional member system), y en el caso de los cargos ejecutivos
para establecer la elección directa con reelección inmediata por una
sola vez para los gobernadores y alcaldes. Hubo pues dos innovaciones importantes: la elección personalizada en circuitos nominales
(unipersonales la mayoría) de la mitad de los escaños parlamentarios dentro de un sistema de representación proporcional, y laintroducción de la reelección para cargos ejecutivos a nivel regional
y local. Para entonces no se planteó la introducción de la reelección
inmediata para el cargo de Presidente de la República. En este caso,
como lo dispuso la Constitución de 1961, quienes hubieran ejercido
el cargo de Presidente podían volver a ejercerlo transcurridos dos
periodos constitucionales desde la finalización de su mandato,tal
como ocurrió con los Presidentes Carlos Andrés Pérez (1974-79 y
1989-93) y Rafael Caldera (1969-74 y 1994-99). Hacemos notar esto
porque hay una diferencia cualitativa entre la reelección presidencial
inmediata y la no inmediata o diferida. Cuando hay reelección inmediata el presidente-candidato está en el ejercicio del cargo y existe el
claro peligro de que utilice los recursos del gobierno ysu influencia
para obtener ventajas indebidas sobre sus contendores. Los casos de
Fujimori en 1995 y 2000, y Chávez en el 2000 y 2006 son una clara
ilustración de ello. Igualmente, las previsiones tomadas en Colombia para impedir la ventaja indebida del Presidente-candidato en las
elecciones de 2006 son una advertencia sobre la realidad de este peligro. A esto se añade que la tendencia de los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.