La reinsericion social

1
LA REINSERCIÓN SOCIAL
Ricardo Hernández Martínez
Una de las Instituciones que más polémica generan es la de la Prisión, puesto que
se ha puesto constantemente en tela de juicio el cumplimiento de su finalidad: la
readaptación social, atribuyéndole efectos negativos al grado de considerarle
como la “Universidad del crimen”. Incluso, en la reciente reforma de Justicia Penal
y SeguridadPública se ha dado un cambio de nomenclatura, denominándole
ahora: “reinserción social” y aplicando “nuevos” elementos para su logro.
Muchos académicos, medios de comunicación y en el discurso político
hacen referencia a la Institución Penitenciaria como “Universidad del Crimen”, el
calificativo fundado en la contaminación penitenciaria, no deja de ser ligero sin
revisar el motivo por el que nose alcanza el objetivo de adaptar nuevamente al
sujeto a la vida en libertad.
Ahora bien, no podemos apartarnos de la idea de que en la prisión en
muchas ocasiones opera más la disocialización que la readaptación;
cumpliéndose así el fenómeno denominado por Clemmer como prisionalización.
Pero este punto no puede llevarnos a dar apreciaciones tan ligeras sin
profundizar en las cuestionesque provocan dicho fenómeno y alejan de su
finalidad a la pena privativa de libertad.
No hay que olvidar que la prisión fue el sustituto penal de la pena de
muerte, pero hoy se cuestiona el cumplimiento de los fines atribuidos; sin
embargo, no se realizan explicaciones acerca de sus deficiencias y sí se propone
una utilización de ella en términos más severos, puesto que, generalmente, lapropuesta legislativa gira en torno al endurecimiento de las penas: con énfasis en
el aumento de los años de prisión.
Resulta paradójico que una Institución que es atacada constantemente por
su ineficacia, no desaparece sino por el contrario se promueve su mayor
utilización.
2
La Readaptación social es severamente criticada por su ineficacia, sin
explicar por qué no funciona y se tiende aregresar a la privación de la libertad
como llano castigo, como segregación, como en sus orígenes, una pena de
contención y de castigo.
Para llegar a la idea de la readaptación social no ha sido fácil se ha
recorrido como John Howard lo hizo la geografía del dolor; recorrido para
comprender que la privación de libertad debe aprovecharse para alcanzar fines
preventivos.
La crítica a laprivación de libertad con fines readaptadores hace énfasis en
su fundamento positivista y se reciben con júbilo posturas como las del maestro
Roxin que hace alusión a la tercera vía que implica la sustitución de la prisión por
la reparación.
Aspecto con el que no estamos en desacuerdo, pues como bien apunta el
maestro García Ramírez: “Lo que pasa, pasa en efecto. El delito deja su impronta.Convierte el paisaje en rompecabezas. Pero podemos unir, con infinito celo, las
piezas dispersas y llegar tan lejos en la restitutio como lo permite la naturaleza
humana”.1
Efectivamente, la idea sería reducir el uso de la prisión con todo un abanico
de sustitutos penales; pero cuando sea necesaria su utilización, hacerlo con la
pretensión de la readaptación social o reinserción social, siempre ycuando
reestructuremos el sistema penitenciario, pero no solamente en la norma jurídica o
en la nomenclatura sino en la realidad.
Como lo señalan Roldán y Quiñones en su libro “Las Cárceles Mexicanas”:
“en estos tiempos en que amanece la democracia y nace una verdadera
República, existe la necesidad imperiosa de reestructurar y modificar esa
1 GARCÍA RAMÍREZ, Sergio: Prólogo del libroCuestiones Penitenciarias de SÁNCHEZ GALINDO, Antonio: Edit
DELMA. México, 2000 p. 4
3
maquinaria de aplastamiento de la dignidad humana que es el sistema
carcelario”.2
A pesar de que en la actualidad existe , al menos formalmente, todo un
catálogo de sanciones penales, se continua privilegiando el uso de la pena
privativa de libertad; no obstante de que hace ya mucho tiempo se advertía esta...