La Reinvencion Del Estado

57
LA C U E S T I Ó N de la reforma del Estado resulta, cuando menos, intrigante.
La modernidad ha conocido dos paradigmas de transformación
social: la re volución y el re f o r m i s m o. El primero se pensó para
e j e rcerse contra el Estado, el segundo para que lo ejerciera el Estado.
Este último acabó imponiéndose en los países centrales, antes de
extenderse a todo el sistema mundial.Para el reformismo, la sociedad
es la entidad problemática, el objeto de la reforma, y el Estado,
la solución del problema, el sujeto de la reforma. Cabe, por lo tanto,
hacer una primera observación: si, como ocurre hoy en día, el
Estado se torna él mismo problemático, se convierte en objeto de
reforma, nos encontramos, entonces, ante una crisis del re f o r m i s m o.
De esta observación sesiguen otras que pueden plantearse como
preguntas: si durante la vigencia del reformismo, el Estado fue el
sujeto de la reforma y la sociedad su objeto, ahora que el Estado se
ha convertido en objeto de reforma ¿quién es el sujeto de la refor-
LA REINVENCIÓN SOLIDARIA Y PARTICIPATIVA
DEL ESTADO
58
REINVENTAR LA DEMOCRACIA
ma? ¿acaso la sociedad? Y de ser así ¿quién dentro de la sociedad? O¿será el propio Estado el que se auto-reforme? Y en este caso ¿quién
dentro del Estado es el sujeto de la reforma de la que es objeto el
propio Estado? o ¿será que la reforma del Estado deshace la distinción
hasta ahora vigente entre Estado y sociedad?
Iniciaré este ensayo con un análisis del contexto social y político
en el que se ha perfilado la tendencia a favor de la reforma delEstado. Me referiré después, brevemente, a las distintas alternativas
de reforma que se han propuesto para, por último, centrar mi atención
en la función que puede desempeñar el llamado tercer sector
en la reforma del Estado, subrayando las condiciones que determinan
el sentido político de esa función así como el tipo de reforma a
la que apunta.
Tras un breve periodo durante el que intentóconvertirse en el
camino del cambio gradual, pacífico y legal hacia el socialismo, el
reformismo, en su sentido más amplio, vino a significar el proceso
a través del cual el movimiento obrero y sus aliados encauzaron su
resistencia contra la reducción de la vida social a la ley del valor, a
la lógica de la acumulación y a las reglas del mercado. De esa resistencia
nació una institucionalidadencargada de asegurar la pervivencia
de las interdependencias de carácter no mercantil, es decir,
las interdependencias cooperativas, solidarias y voluntarias. Con
esta institucionalidad, el interés general o público consiguió tener,
en el seno de la sociedad capitalista, alguna vigencia a través del desarrollo
de tres grandes cuestiones: la regulación del trabajo, la protección
social contra losriesgos sociales y la seguridad contra el desorden
y la violencia. La institucionalidad reformista se asentó sobre
una articulación especifica de los tres principios modernos de regulación:
los principios del Estado, del mercado y de la comunidad.
La articulación estableció un círculo virtuoso entre el principio del
Estado y el del mercado, del que ambos salieron fortalecidos, al
59BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS
mismo tiempo que el principio de comunidad, basado en la obligación
política horizontal -de ciudadano a ciudadano-, se vio desnaturalizado
al quedar reducido el reconocimiento político de la cooperación
y de la solidaridad entre ciudadanos a aquellas formas de
cooperación y solidaridad mediadas por el Estado.
Con esa articulación de la regulación, la capacidad del mercadopara generar situaciones caóticas -la llamada “cuestión social” (anomia,
exclusión social, disgregación de la familia, violencia)- quedó
sujeta a control político al entrar la cuestión social a formar parte,
a través de la democracia y de la ciudadanía, de la actuación política
reglada. La politización de la cuestión social significó pasar a considerarla
desde criterios no capitalistas,...