La relación cerebro - conducta

La relación cerebro - conducta
¿hacia una nueva dualidad?

Introducción
Se destaca la discusión sobre el cerebro y conducta por una evidencia que surgió por las nuevas técnicas y modalidades de la investigación y medición en el campo de la neurociencias.
La disciplina se ha analizado en dos niveles biológico y psicológico y se afirma que esta distinción trae nueva formas de dualidad(mente-conducta, cerebro-conducta, biológico-psicológico). Lo psicológico se concibe mejor como una continuidad a partir de lo biológico.
Cuando la psicología ha estado encargada de estudiar el comportamiento de los organismos, ha estado llena de discusiones que se dan teóricos y conceptuales e incluso empíricos y se convierten en debates, teóricos y conceptuales.
Esta discusión recurrente no implicaque la disciplina se desgaste por repetir el mismo tema, si no que al contrario nuevos elementos hacen que los hechos se vuelvan a ser revaluados. Este es el caso de las relaciones entre cerebro y conducta, los diferentes teóricos se han dado al término de aceptar o rechazar la existencia de tales relaciones, mientras otros afirman los dos niveles de análisis. Es asi como hablamos de dos sistemasde relaciones funcionales, establecidas con base en estructuras y relaciones biológicas, y sobre la conducta hay que observar que el énfasis recae en las variables ambientales controladoras. Este escrito da una crítica a la relación cerebro-conducta, planteando que esta distinción lleva a una respuesta incorrecta. El cerebro es equipado con lo biológico (como materialización de lo mental) mientrasla conducta se iguala con el componente psicológico. Hay una afirmación de que lo biológico actúa como factor posibilitador de las interacciones psicológicas. Sin el componente biológico no habría conducta. Sin embargo, lo psicológico no puede ni debe agotarse en lo biológico.
HISTORIA SIN FIN: EL RESURGIMIENTO DE UNA DISCUSION DE NUNCA ACABAR
En Las ciencias cognitivas, la neurociencia se hacaracterizado por la búsqueda de regiones cerebrales que se localizan y corresponden a procesos específicos. Los métodos empleados incluían la intervención quirúrgica por extirpación de regiones del cerebro, posterior a lo cual se evaluaban las alteraciones conductuales las cuales eran relacionadas en términos Casuales a la eliminación o destrucción del área cerebral especifica. Con el desarrollo dela tecnología y la importancia de la ética en la investigación con animales, las técnicas antiguas quirúrgicas ya no se practican. Hay nuevas formas desarrolladas para observar y medir la actividad cerebral (Ogawa, Lee, Kayak y Glynn, 1990) que han abierto nuevos procedimientos de investigación. Pero el problema no radica en las técnicas si no en la lógica que ha sustentado su uso y en lasconclusiones que a consecuencia de estas se han producido.
Las ciencias cognitivas definen la actividad mental en función de constructos hipotéticos (Mac Corquadale y Meehl, 1948), los cuales tienen un nivel de observabilidad en lo empírico.
En la mayoría de las cosas en especial el caso de las neurociencias el referente empírico termina siendo la actividad del cerebro. Lo que es cuestionable en estepunto, es que no hay un acuerdo en la clasificación y definición de los procesos mentales junto con los multiples componentes (facultades, rasgos, etc.) esto hace que los limites entre un proceso y otro termine siendo difuso.
Procedimiento.
La neurociencia ha buscado la evidencia que sustente la existencia de estos procesos a nivel biológico, la falta del acuerdo del concepto en la definición decada proceso o facultad se refiere, que el proceso se equipare a una medida “X” o “Y” (P, ej., potenciales evocados), es cierto que algunos procesos básicos sensoriales y motores muestran correlación directa a nivel cerebral, es difícil pensar que lo mismo ocurra en los procesos superiores o complejos tales como los denominados de toma de decisiones de problemas.
Un nuevo conjunto surge de...