La relación entre la autonomía y la integridad en la ética médica

La relación entre la autonomía y la integridad en la ética médica
Edmund D. Pellegrino

La integridad sin conocimiento es débil e inútil y el conocimiento sin integridad es
peligroso y temible.
Samuel Johnson (Rasselas, 1759)

En los últimos 25 años, la autonomía ha desplazado a la beneficencia como primer
principio de la ética médica. Esta es la reorientación más radical ocurrida en lalarga
historia de la tradición hipocrática. Como resultado, la relación entre el médico y el
paciente es ahora más franca y abierta, y en ella se respeta más la dignidad de los pacientes.
Este cambio de lugar casi irreversible de la toma de decisiones es una respuesta a la
confluencia de fuerzas sociopolíticas, legales y éticas. Hoy día, el asunto central en materia
de ética no es si laautonomía del paciente seguirá siendo un principio predominante; más
bien, es una apreciación crítica de su impacto global en las relaciones entre médicos y
pacientes. ¿Abarca el principio de autonomía, tal y como se interpreta actualmente, el
verdadero significado de respeto a la dignidad de las personas? ¿Puede la tendencia a
convertir la autonomía en un concepto absoluto derrotar algunos de lospropósitos para los
que se ha planteado tan vigorosamente? ¿Tiene el principio de autonomía un origen más
profundo que abarque de una forma más global los matices particulares que se necesitan
para que el respeto a las personas sea auténtico?
El objetivo de este ensayo es demostrar: 1) que la autonomía, tal y como se interpreta hoy,
tiene ciertas limitaciones morales y prácticas; 2) que esaslimitaciones pueden ser menos
estrictas si la autonomía se vincula al principio de respeto a la integridad de las personas, y
3) que esa acción entraña una forma más fundamental y rica de salvaguardar la dignidad del
paciente y el médico que las interpretaciones actuales del principio de autonomía.
Se tratarán de exponer estas premisas examinando lo siguiente: 1) los orígenes y la
naturalezadel concepto y el principio de autonomía y su expresión en el paradigma actual
de la toma de decisiones éticas; 2) el concepto y el principio de integridad, sus relaciones
con la autonomía y las distinciones entre ambos, y 3) la relación entre los principios de
autonomía y la integridad de las personas con la virtud de la integridad.
Autonomía: orígenes y naturaleza como concepto y principioComo lo han señalado Faden y Beauchamp, la autonomía, pese a su uso universal en la
ética médica, a menudo es objeto de una interpretación simplista (1). Esos investigadores
hacen una distinción precisa y válida entre la persona autónoma y la acción autónoma, y, al
tratar del consentimiento informado, prefieren hacer hincapié en el acto autónomo, »como,
mas que en la persona autónoma. Aunque seacepta esa distinción, en este ensayo se
acentuará la persona autónoma y la relación de este concepto con el de la integridad de las
personas, que lo sustenta.
Autonomía, según su etimología griega, significa facultad para gobernarse a sí mismo. En el
lenguaje contemporáneo, la autonomía se ha interpretado de varias formas como un derecho
moral y legal, como un deber, un concepto o unprincipio. En este ensayo se definirá como
la capacidad de autogobierno, una cualidad inherente a los seres racionales que les permite
elegir y actuar de forma razonada, sobre la base de una apreciación personal de las futuras
posibilidades evaluadas en función de sus propios sistemas de valores. Desde este punto de
vista, la autonomía es una capacidad que emana de la capacidad de los seres humanospara
pensar, sentir y emitir juicios sobre lo que consideran bueno. La existencia universal de esa
capacidad no garantiza que pueda usarse de algún modo. Existen restricciones internas y
externas que pueden impedir las decisiones y acciones autónomas. Las primeras incluyen
lesiones o disfunciones cerebrales causadas por trastornos metabólicos, drogas,
traumatismos o falta de lucidez mental...