LA RELACI N ENTRE LOS TRATADOS INTERNACIONALES Y EL DERECHO ARGENTINO

LA RELACIÓN ENTRE LOS TRATADOS INTERNACIONALES Y EL DERECHO ARGENTINO
 
ANTES DE LA REFORMA DE 1994:
El sistema normativo establecía que los tratados debían estar en conformidad con los principios de derecho público establecidos en la CN (27) y que la C, las leyes y los tratados internacionales son la ley suprema de la Nación (31). La jurisprudencia anterior al caso Ekmejián determinaba que niel art. 31 ni el 100 atribuían superioridad a los tratados respecto de las leyes del Congreso por lo tanto en caso de conflicto se aplica el principio “ley posterior deroga ley anterior” esto podía llegar a generar alguna responsabilidad internacional por incumplimiento del principio pacta sunt servanta. En 1980 se incorpora la Convención de Viena con los principios de parta sunt servantaaplicables a los tratados internacionales, la prohibición de alegar el D interno para justificar el incumplimiento de un T y como excepción, en caso de violación de una norma fundamental de D interno relativa a la competencia para celebrar tratados. En el caso Ekmejián la Corte cambia su jurisprudencia sosteniendo que el tratado internacional es prioritario a la ley fundamentándose en el D constitucionalque considera a los T internacionales orgánicamente federales por lo tanto no pueden ser derogados por una ley del Congreso y en el DI ya que Argentina al ser parte de la Convención de Viena no puede alegar su D interno para justificar el incumplimiento de un T. El caso Fibracca reitera la doctrina del caso Ekmejián aclarando que los tratados tienen primacía sobre el D interno una vezsalvaguardados los principios de D público constitucionales. El en art. 27 del la Convención cuando se refiere a D interno incluye las leyes y a la CN
 
LA INTERPRETACIÓN DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES:
Según el art. 32 de la Convención se puede acudir a los medios complementarios si la expresión de la intención de las partes resultó ambigua u oscura o bien cuando de la lectura del texto se infierenresultados absurdos o irrazonables. De este modo se interpreta que el art. 27 incluye a las leyes y a la C salvo la excepción del art. 46.
 
LOS TRATADOS EN EL TEXTO CONSTITUCIONAL DE 1994:
El art. 31 hace una clasificación entre los T con jerarquía constitucional y los que son meramente supralegales.
 
T CON JERARQUÍA CONSTITUCIONAL:
Son los instrumentos de derechos humanos mencionados en el art. 75 inc.22 y los futuros que se incluyan mediante el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada cámara. No son parte de la constitución sino que valen como ella, por lo tanto no derogan ningún art. De la 1ª parte y son complementarios a los derechos y garantías que ella reconoce. Pueden dejar sin efecto normas de la 2º parte de la CN
 
T POR ENCIMA DE LA LEY PERO POR DEBAJO DELA N:
A. Los Concordatos celebrados con la Santa Sede (art. 75 inc. 22) pueden ser declarados inconstitucionales generando responsabilidad internacional, pero no ilegales.
 
B. T que deleguen competencias estatales a estructuras de integración latinoamericana, las condiciones de aprobación: igualdad y reciprocidad, respeto al orden democrático y a los D humanos y que sean aprobados por la mayoríaabsoluta de los miembros de cada cámara
 
C. T de integración con E que no son latinoamericanos en los que se deleguen competencias estatales. Tienen doble condición: 1º que la mayoría de los miembros presentes de cada cámara declaren la conveniencia de su aprobación y luego que la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada cámara lo apruebe dentro de los 120 días del actodeclarativo. Tienen prevalencia sobre las leyes y sobre los tratados y concordatos comunes, pueden modificar indirectamente la segunda parte de la CN.
 
D. Convenios internacionales celebrados por las provincias en virtud del art. 124: El E argentino les concede competencia en materia internacional, pero están sujetados a tres condiciones: no deben ser incompatibles con la política exterior de la N, no...