La relevacia de la causa

La relevancia de la causa.
 
1. Introducción
Propósito del trabajo:
La presente monografía intenta esbozar la ubicación e importancia de la teoría de la imputación objetiva en todo el sistema de responsabilidad, y en especial, dentro del subsistema penal.
El anterior es el objetivo macro del trabajo, sin embargo a fin de darle un marco más limitado al mismo, durante el desarrollo de los temasse tendrá en cuenta la hipótesis de estudio formulada, que será comprobada o refutada al momento de arribar a las conclusiones.
2. Desarrollo
a)Ubicación de la relación de causalidad en el Derecho Penal. Comparación con el Derecho Civil
Como punto de partida, adhiero a una concepción clásica de la relación de causalidad. En tal sentido, se ubicará al problema de la misma, en este caso para elilícito penal, en el nivel de la Tipicidad. Distinto sería el caso, para el juicio sobre atribución de responsabilidad, que se ubicaría dentro de la Culpabilidad.
Limitando más aún el campo de estudio, si tomamos en cuenta una teoría del Delito finalista, se asume que tal problema es propio del tipo objetivo de los delitos de resultado, ya que se requiere de este instituto a fin de conectar unaacción con un resultado lesivo. En consecuencia, la tipicidad de una acción respecto del tipo penal de un delito de resultado requiere la comprobación de que el resultado típico se encuentre en una relación tal con respecto a aquella, que permita afirmar que el resultado es la concreción de la acción.
Asimismo, el Derecho Civil establece dentro de los presupuestos básicos de la responsabilidad, larelación de causalidad entre el hecho y el daño cuya reparación se pretende. Según Bustamante Alsina, la relación de causalidad alude a un vínculo externo entre el daño y el hecho de la persona o de la cosa, y en consecuencia nos encontramos ante un elemento objetivo. El Código Civil en sus art. 901 y ss. adhiere a la teoría de la causalidad adecuada.
Contrariamente, en el ámbito penal no es tanclaro que la causalidad adecuada sea la teoría más correcta ya que trae aparejados algunos problemas de los que se ha valido la teoría de la imputación objetiva para su desarrollo.
Sin embargo, esta última teoría se ha enfrentado a varias críticas ya que, a diferencia de lo que ocurre en el Derecho privado con las teoría objetivas de la responsabilidad; si se recurre a la teoría de la imputaciónobjetiva para atribuir responsabilidad penal es discutible que la misma respete los fines del Derecho Penal y en especial, el carácter personal de la responsabilidad penal que hace que los factores subjetivos de atribución de responsabilidad sean un requisito ineludible.
b)Desarrollo de las distintas teorías sobre la relación de causalidad. Teorías naturalistas vs. teorías normativas. Defensa ycrítica de cada una de ellas.
La teoría causal jurídico-penal plantea con orientación a un fin, la pregunta de cuándo la conexión entre la acción y el resultado es una de las cuales, sumadas a los restantes elementos del delito, fundan la responsabilidad penal del autor. Es claro entonces, que el concepto causal jurídico-penal no es igual al de la filosofía general ni al de las ciencias naturales,ya que existe un fin que lo orienta, ya que considera como causal para un resultado sólo el hacer propio del autor y, más precisamente su conducta típicamente adecuada, eliminando en forma consciente otras causas previas o concomitantes que no respondan a tal fin. En esta inteligencia, la tendencia básica de las diversas teorías causales es la obtención de una limitación de la responsabilidad,congruente con el principio de culpabilidad del derecho Penal moderno.
Sin embargo, no siempre se defendió tal concepción. En un principio se impusieron las teorías causales orientadas desde una perpectiva puramente naturalista. Tal es el caso, de la teoría de la conditio sine qua non o teoría de la equivalencia de las condiciones. Fue introducida por Glaser e investiga la causa del resultado...