La Religion De Los Modernos

La religión de los modernos
1
Bolívar Echeverría
Si se les preguntase por el sentido de esa actividad sin reposo, que no se contenta jamás con lo alcanzado,, ... dirían (supuesto que supiesen dar una respuesta) que para ellos el negocio, con su incesante trabajo, “es indispensable para su vida”.Max Weber

En los tiempos que corren, en los que el ascenso de la barbarie parece aún detenible, pocas cosasresultan más urgentes que la defensa del laicismo. Los efectos del fracaso de la política practicada porla modernidad establecida son cada vez más evidentes, y el principal de ellos, el que conocemos como“renacimiento de losfundamentalismos” se extiende no sólo por las regiones poco modernizadas delplaneta sino también y con igual fuerza en los centros mismos de la vida moderna.
El fracaso de estamodernidad establecida a terminado por encaminar a las sociedades transformadas por ella hacia unabandono desilusionado de aquello que debió haber sido la línea principal del proyecto profundo de lamodernidad --un proyecto que,mistificado y todo, era en cierto modo reconocible en la príctica políticade esa modernidad. Me refiero al laicismo, es decir, a una tendencia que trae consigo la modernidadprofunda y que consiste en sustituír la actualización religiosa de lo político por una actualizaciónpolítica de lo político.
¿Qué quiero decir con esto? Si algo distingue al animal humano del resto de los animales es sucarácter político; la necesidad enque está de ejercer la libertad, la capacidad que sólo él tiene de darle forma, figura, identidad, a lasocialidad de su vida, esto es, al conjunto de relaciones sociales de convivencia que lo constituyencomo sujeto comunitario. Y si algo debía distinguir al animal político moderno del animal político“natural” o arcaico era su modo de ejercer esa libertad; un modo nuevo,emancipado, de ejercerla. Yaentrado el segundo milenio de la historia occidental, el revolucionamiento técnico de las fuerzasproductivas le brindó al animal humano o político la oportunidad de desatar esa libertad, de emanciparesa capacidad de definirse autónomamente, puesto que una y otra sólo habían podido cumplirse hasta entonces a través de la auto-negación y el auto-sacrificio. Dar forma a lapropia socialidad, darseidentidad a sí mismo; efectuar, realizar o actualizar la condición de animal político ha implicado para elser humano, durante toda la “historia de la escasez”, de la que hablaba Jean-Paul Sartre, la necesidad dehacerlo a través de la interiorización de un pacto mágico con lo otro, con lo no-humano o suprahumano. Un pacto destinado a conjurar la amenaza de aniquilamientoque eso otro tendría hecha a lohumano y que podía cumplirse en cualquier momento mediante un descenso catastrófico de laproductividad del trabajo. Se trata de una interiorización que afecta a la constitución misma de las
relaciones que ligan o interconectan a los individuos sociales entre sí, una interiorización que se hace efectiva bajo la forma de una estrategia de autorrepresión yautodisciplinamiento que debe ser obedecida necesariamente por toda realización de lo político, por toda construcción de relaciones sociales de convivencia, es decir, por toda producción de formas, figuras e identidades para la socialidad humana. Esta realización de lo político, una realización que se cumple, sin duda, pero que l ohace paradójicamente sólo a través de la negación y el sacrificio de suautonomía, sólo mediante la sujeción a un pacto metafísico con lo otro, sólo a través del respeto a una normatividad que es percibida como “revelada” e incuestionable, es lo que conocemos como la realización propiamente religiosa de lo político, como la actualización religiosa de esa facultad del ser humano de ejercer su libertad, de darle una forma a su socialidad.
Romper con la historia de lo...