la república de Platón
Páginas: 13 (3097 palabras)
Publicado: 25 de mayo de 2014
LA REPÚBLICA DE PLATÓN
La República es uno de los diálogos más importantes que escribió Platón, en donde expresa su concepción del arte, lo político, la sociedad, la justicia, la inmortalidad, la virtud, el bien y el mal.
La fecha aproximada en la que Platón empezó a escribir la República fue entre 390-385 a.C. (en el periodo de transición de sus escritos), y fue terminada con los capítulosII al X presumiblemente entre 385-370 a.C. (en el periodo de madurez del autor)
La República expone el Estado ideal de Platón, lo que debería ser[1] para que el hombre encuentre felicidad y desarrolle su moralidad.
El escenario: en donde transcurre el diálogo escrito por Platón, es en casa de Polemarco, hijo de Céfalo, en el Pireo allá por el mes caluroso de Junio a fines de primavera.Los personajes:
Sócrates: (470-399 a.C.) es el personaje principal del diálogo
Céfalo: fue hijo de Lisanias y actual padre de Lisias, Polemarco y Eutidemo.
Lisias: (459-380 a.C.), orador nacido en Atenas. (Se cree que Lisias no contó con la simpatía de Platón)
Polemarco: aficionado a la filosofía y a la política.
Eutidemo: tercer hijo de Céfalo.
Trasímaco: Sofista y orador.
Carmántides:discípulo de Sócrates e hijo de Queréstrato
Clitofonte: discípulo crítico de Sócrates e hijo de Aristómino
Adimanto: su padre fue Aristón, al parecer, descendiente de los primeros reyes de Atenas
Glaucón: hijo de Aristón y Perictione y hermano menor de Platón.
Libro I: análisis de la justicia para Céfalo, Polemarco y Trasímaco
Sócrates, regresando del Pireo se halla conPolemarco, quien lo instiga a ir a su casa. al cual lo ve muy viejo. Sócrates insinúa que las riquezas de Céfalo influyen para que él goce tranquilamente de la vejez, pero el viejo sofista aclara que la posesión de riquezas ayuda a no engañar involuntariamente ni a mentir, pudiendo así pagar todas las deudas a los dioses y a los hombres para salir libres y justos del mundo terrenal.
Es en estemomento donde empieza el problema de la justicia, si acaso o, posiblemente, no.
Luego Sócrates analizaría la idea de Céfalo acerca de la justicia, dando un ejemplo para que las personas que lo acompañaban, entendiesen mejor su punto de vista.
Luego de un extenso diálogo socrático, Polemarco modifica su definición de justicia y dice, Justicia es hacer el bien al amigo que es bueno y perjudicar alenemigo que es malo.
Pero Sócrates le dice que si la justicia fuese hacerle bien a los amigos y mal a los enemigos ésta sólo serviría en épocas de guerras y no en épocas de paz, a su vez, expone el filósofo, la justicia es una perfección humana que no puede, mediante su acción, convertir a los hombres en injustos, porque si una persona hace "justicia" y crea mal a un enemigo, nos exponemos avolverlo injusto; de modo que la justicia daría origen a la injusticia.
En conclusión, el hombre justo no puede hacer mal a otro
Luego, Trasímaco, enérgico, opina también de cómo es el hombre justo, (no sin antes pagarle para saber su opinión). Llegando a la conclusión de que para él, la justicia no se practica en beneficio de los demás, sino de uno mismo. A lo que Sócrates contesta, unmédico no realiza su técnica de curar a otros porque de ella reciba placer, sino porque de esa técnica obtiene un salario y lo mismo sucede con la justicia, el objetivo de ésta es evitar ser gobernados por gente inferior
Sócrates partiendo de la hipótesis de que la injusticia es más poderosa y fuerte que la justicia, argumenta que la injusticia misma, practicada en sociedad, no puede prosperar sincierto resto de justicia.
Sócrates ultimaría este razonamiento aclarando que los justos se rebelan sabios y mejores aptos de obrar que los injustos, que son incapaces de toda acción en común y, añadiría que la justicia es sabiduría y virtud, en cambio, la injusticia es un vicio que implica ignorancia.
Así al final del primer capítulo, termina diciendo que nada sabe.
Libros II: introducción...
La República es uno de los diálogos más importantes que escribió Platón, en donde expresa su concepción del arte, lo político, la sociedad, la justicia, la inmortalidad, la virtud, el bien y el mal.
La fecha aproximada en la que Platón empezó a escribir la República fue entre 390-385 a.C. (en el periodo de transición de sus escritos), y fue terminada con los capítulosII al X presumiblemente entre 385-370 a.C. (en el periodo de madurez del autor)
La República expone el Estado ideal de Platón, lo que debería ser[1] para que el hombre encuentre felicidad y desarrolle su moralidad.
El escenario: en donde transcurre el diálogo escrito por Platón, es en casa de Polemarco, hijo de Céfalo, en el Pireo allá por el mes caluroso de Junio a fines de primavera.Los personajes:
Sócrates: (470-399 a.C.) es el personaje principal del diálogo
Céfalo: fue hijo de Lisanias y actual padre de Lisias, Polemarco y Eutidemo.
Lisias: (459-380 a.C.), orador nacido en Atenas. (Se cree que Lisias no contó con la simpatía de Platón)
Polemarco: aficionado a la filosofía y a la política.
Eutidemo: tercer hijo de Céfalo.
Trasímaco: Sofista y orador.
Carmántides:discípulo de Sócrates e hijo de Queréstrato
Clitofonte: discípulo crítico de Sócrates e hijo de Aristómino
Adimanto: su padre fue Aristón, al parecer, descendiente de los primeros reyes de Atenas
Glaucón: hijo de Aristón y Perictione y hermano menor de Platón.
Libro I: análisis de la justicia para Céfalo, Polemarco y Trasímaco
Sócrates, regresando del Pireo se halla conPolemarco, quien lo instiga a ir a su casa. al cual lo ve muy viejo. Sócrates insinúa que las riquezas de Céfalo influyen para que él goce tranquilamente de la vejez, pero el viejo sofista aclara que la posesión de riquezas ayuda a no engañar involuntariamente ni a mentir, pudiendo así pagar todas las deudas a los dioses y a los hombres para salir libres y justos del mundo terrenal.
Es en estemomento donde empieza el problema de la justicia, si acaso o, posiblemente, no.
Luego Sócrates analizaría la idea de Céfalo acerca de la justicia, dando un ejemplo para que las personas que lo acompañaban, entendiesen mejor su punto de vista.
Luego de un extenso diálogo socrático, Polemarco modifica su definición de justicia y dice, Justicia es hacer el bien al amigo que es bueno y perjudicar alenemigo que es malo.
Pero Sócrates le dice que si la justicia fuese hacerle bien a los amigos y mal a los enemigos ésta sólo serviría en épocas de guerras y no en épocas de paz, a su vez, expone el filósofo, la justicia es una perfección humana que no puede, mediante su acción, convertir a los hombres en injustos, porque si una persona hace "justicia" y crea mal a un enemigo, nos exponemos avolverlo injusto; de modo que la justicia daría origen a la injusticia.
En conclusión, el hombre justo no puede hacer mal a otro
Luego, Trasímaco, enérgico, opina también de cómo es el hombre justo, (no sin antes pagarle para saber su opinión). Llegando a la conclusión de que para él, la justicia no se practica en beneficio de los demás, sino de uno mismo. A lo que Sócrates contesta, unmédico no realiza su técnica de curar a otros porque de ella reciba placer, sino porque de esa técnica obtiene un salario y lo mismo sucede con la justicia, el objetivo de ésta es evitar ser gobernados por gente inferior
Sócrates partiendo de la hipótesis de que la injusticia es más poderosa y fuerte que la justicia, argumenta que la injusticia misma, practicada en sociedad, no puede prosperar sincierto resto de justicia.
Sócrates ultimaría este razonamiento aclarando que los justos se rebelan sabios y mejores aptos de obrar que los injustos, que son incapaces de toda acción en común y, añadiría que la justicia es sabiduría y virtud, en cambio, la injusticia es un vicio que implica ignorancia.
Así al final del primer capítulo, termina diciendo que nada sabe.
Libros II: introducción...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.