La republica de platon capitulos 1-5

07 de septiembre de 2010

El libro la república, trata principalmente de discusiones y debates entre personajes acerca de cómo llevar una sociedad con un buen funcionamiento, Sócrates define ampliamente lo que sería una sociedad casi perfecta, en donde las personas se sintieran seguras y fueran felices. En donde la justicia se llevara naturalmente, y la injusticia fuera castigada. Cadapersonaje tiene diferentes opiniones a lo largo de los capítulos, y defienden cada quien su punto de vista en base a sus propias experiencias.

Los personajes difieren principalmente en cómo debe practicarse la justicia en una sociedad y se plantean varias formas para que la misma tenga un buen funcionamiento con un gobierno que desempeñe su trabajo correctamente.

El autor hace un análisis en ellibro de cómo sería una sociedad perfecta, en donde se pudiera vivir en armonía, cumpliendo cada quien con el papel que le corresponde.

La República (capítulos 1-5)
El primer libro comienza con una reunión de los personajes en casa de Polemarco, en donde empiezan a hablar acerca de la ancianidad, Céfalo opina que los malestares de la ancianidad son provocados por uno mismo. Porque dice conocervarios ancianos y todos son muy diferentes en cuanto a su forma de pensar y sentir. Generalmente los temas de conversación entre las personas de mayor edad son acerca de los bueno momentos que pasaron en su juventud y no se permiten disfrutar del ahora que están viviendo. Parece que no tienen ganas de continuar, que todo lo bueno quedó atrás y solo viven para quejarse. Por el contrario, Sócratespiensa que gracias a las comodidades y riquezas de Céfalo, este último no ha padecido de malestares de la vejez. Pero Sócrates le hace ver que la vejez y la riqueza no van de la mano, no importa los bienes que poseas tu alma puede ser joven o anciana.
Luego Céfalo comenta que cuando más cerca estás de la muerte, más miedo tienes a que la vida cobre justicia sobre tus actos y empiezas a mirar atrás detodo lo bueno y lo malo que has hecho. Los que obraron bien sienten hasta esperanza y tranquilidad de llegar a un mundo mejor. Pero los que obraron mal e hicieron daño al prójimo, temen que todo eso sea cobrado.
Cada personaje tiene sus diferentes opiniones acerca de lo que es justo y lo que no lo es. Algunos opinan que ser una persona justa es ser una persona buena que da lo mismo que recibe,otros piensan que la justicia es, por así decirlo, tratar bien a los buenos y hacer que sufran los malos. Incluso opinan que la justicia solo se aplica por los más fuertes para su propia conveniencia. Lo que me pareció muy cierto es que, lo justo debería ser que los dirigentes de las sociedades pensaran en hacer leyes para la conveniencia de la sociedad, no para la suya y de las personas cercanasa ellos.
Sócrates concluye diciendo que el justo es dichoso, y el injusto desdichado. Y que en lo que a él respecta es más ventajoso ser dichoso. Finalmente convence a los personajes que estaban en su contra, pues ciertamente, muchas veces la vida cobra injusticias por si sola.
La justicia es el tema que se debate en el segundo libro, ya que no se aprueba que Sócrates trate de dar unadefinición precisa de lo que realmente significa. Dentro de la explicación se mencionan tres clases de bienes que dan de que hablar ya que tienen solamente fines lucrativos e incluso son considerados algo penosos. Los personajes hacen una relación de la justicia con la felicidad misma, la cual resulta controversial por el hecho de que tanto una como la otra son relativas, es decir al existir la justiciaexiste la injusticia, y al tener felicidad hay infelicidad. Por esto que no es aceptable que la injusticas lleve a la infelicidad. A esto Glaucon adapta la frase "Como dicen los defensores de la doctrina que expongo, todo hombre cree, con razón, que la injusticia es más útil que la justicia."
En algunas ocasiones, la injusticia resulta ser más benéfica que la justicia, expresa que por las...