La republica de platon

LA REPUBLICA O DE LO JUSTO
Platón
Libro Primero
Desde el principio del dialogo Platón nos asalta con una serie de cuestionamientos: ¿Qué es la justicia?, ¿Qué es lo justo y qué es lo injusto?, ¿Quién es justo y quién es injusto?, ¿Cuál es un Estado justo y cuál uno injusto? Todo para tratar de discernir la esencia misma de la justicia.
Polermaco pretende acercarse a la justiciaargumentando que consiste en dar a cada cual lo que le corresponde: hacer el bien a nuestros amigos y el mal a nuestros enemigos. Pero lo que llevaría a una confusión brutal cuando no sepamos discernir a los amigos de los enemigos, además si es bueno un hombre justo sería incapaz de perjudicar a nadie, ni siquiera a sus enemigos.
Posteriormente Trasímaco intervine diciendo que la justicia no es otracosa si no aquello que es ventajoso para el más fuerte y que en un Estado la justicia está únicamente orientada al provecho del gobernante y que por esto es el injusto el más dichoso de todos los hombres. Diciendo que aquel que contiene en si todo el poder puede abstenerse de cumplir las leyes y reglas sociales, y este sería un estado de plena felicidad.
Sócrates pretende refutar este argumentodemostrando que aquellos que gobiernan lo hacen pensando en el bien común y a tal llega la situación que siempre pretenden recibir un pago por sus servicios. Y que si en la sociedad se censura la injusticia no es por temor a cometerla si no a sufrirla.
Además que si todos fuéramos absolutamente injustos sería imposible simplemente la propia acción por lo que la justicia presenta una visibleventaja y así el injusto es ignorante y desdichado. Por lo tanto nadie puede ser completamente injusto.
Al finalizar esta primera parte Sócrates interpela diciendo que nada ha aprendido de esa conversación que si no sabe que es la justicia, como podría saber si es más ventajosa que la injusticia.
Libro Segundo
Inicialmente, Sócrates se propone caracterizar la justicia como un bien y argumenta quepertenece al tipo de bienes que realizamos por sí mismos y no porque sus consecuencias nos sean o no convenientes. Sin embargo, es refutado con la idea de que la justicia ocupa ese punto medio entre el mayor bien que consiste en ser injusto y el mayor mal que es el no poder vengarse de la ofensa sufrida.
Y con lo que pretenden dar por sentado que no hay un hombre que elija la justicia en si mismasi esta en posibilidades de ser completamente injusto, aunque es mucho más funcional para desenvolverse en sociedad el parecer justo sin serlo.
Por lo que surge la pregunta: ¿Por qué razón habré de abrazar yo la justicia? Y le solicitan a Sócrates que pruebe que la justicia sea el mayor bien del alma y la injusticia su mayor mal. A lo que pretende responder sirviéndose de una comparación entre elhombre y el Estado. Y al dar forma a un Estado justo podrá concebir al hombre justo.
En la conformación de su Estado ideal comienza por afirmar que cada persona ha nacido para realizar una actividad específica y que no tendrán otro objetivo que la perfección de su propio oficio y ninguno podrá entrometerse en la actividad del otro, de tal forma que se establezca la justicia civil. Para su Estadoestablece inicialmente dos clases: Los guardianes del Estado (guerreros y magistrados) y los artesanos, herreros, etc.
Siendo que Platón considera que el hombre se divide en tres estratos: La cabeza, que es la razón y que en su sociedad ideal estaría representada por los magistrados; los brazos y el torso, que representan la fuerza y la protección que serian los guardianes quienes protegerían ala ciudad; y las piernas que simbolizan a las pasiones y al estrato de la sociedad que se encargara de proveer y cubrir las necesidades básicas del Estado.
Libro Cuarto
Los guardianes no podrán tener posesión alguna, se educara por igual a hombres y mujeres y los hijos serán cuidados en comunidad. Tal es la suerte de los guardianes del Estado pues se trata de evitar que perjudiquen de alguna...