La republica de platon

Libro I 

A lo largo del primer apartado y con tres diálogos a distintos personajes es que Sócrates, el filosofo, aborda el tema principal de la justicia y nos brinda no una definición, pero si su concepción sobre ella. 

Tiene tres grandes diálogos: primero con Céfalo, con quien discute la ancianidad, la riqueza, y en donde se presenta el problema (de qué es la justicia); el segundo conPolemarco; y el tercero con Trasimaco quien pedía a Sócrates una definición. 

Se ve así que las tres definiciones dadas por las otras no son satisfactorias:


‘’ ¿es propio definir la justicia haciéndola consistir simplemente en decir la verdad y en devolver a cada cual lo que de él hemos recibido? ¿O no es ello justo o injusto según las circunstancias?” 
Es propio de la justicia devolver acada uno lo suyo.

Justicia es hacer el bienal amigo que es bueno y perjudicar al enemigo que es malo. 
“…justicia nos es otra cosa que lo que conviene al más fuerte.” 
Pero ninguna de estas definiciones es tan completa o correcta. A las críticas hechas se puede ver que para Sócrates la justicia es un concepto complejo y elevado, que no implica lo allí mencionado. 

La justicia no es solo útilcuando debe guardarse algo, devolver algo o protegerlo, es útil EN TODO MOMENTO Y PARA TODAS LAS COSAS. 

También es justo aquel que es bueno e incapaz de dañar a otro. Así la justicia es una VIIRTUD propia del hombre. 

Si la justicia fuera del más fuerte –sabiendo que Trasimaco se refería a una tiranía, y el gobierno que solo atiende sus intereses-, Sócrates dice que el gobierno, y quiengobierna, si bien es pagado como incentivo para que lo haga, solamente lo hace es favor del pueblo, y no de sí mismo. Y este gobernante se dirige a estos para procurarles todo lo justo y necesario. Además, las artes tienen por el fin el interés del objeto sobre el que se ejercitan o de lo más débil. 

La justicia, y la condición del hombre justo es la más ventajosa. Ya que la justicia es habilidady virtud, esta rige sobre toda clase de personas. Así es todo lo contrario la injustita, que es ignorancia y vicio, y que provoca odios, sediciones o combates. Se observa así, que en la situación de hombre de bien, estos son mejores, más hábiles y más fuertes que los malos, y que su situación sin lugar dudas es más dichosa. 

Libro II 

En el libro segundo, se plantea la disconformidad deGlaucón y Adimanto de que Sócrates no haya definido el término de justicia con claridad. Así, estos proponen dos fuerte argumentos para que Sócrates explicara el suyo. 

Ante la pretensión de saber la naturaleza, el origen y la definición de esta virtud, es que el filósofo dice que primero la englobara dentro de la sociedad y luego en cada individuo. 

Plantean así como se conformaría un ESTADIPERFECTO, el cual tiene su origen en la impotencia de cada hombre de bastarse por sí mismo, y ante sus necesidades. Es necesario congregar así a un número variado de personas, que realicen cada uno actividades diferentes pero en las que se especializan para llegare al perfeccionamiento y lograr un mayor rendimiento. Teniendo necesidad también de comerciantes, de espacio donde relacionarnos y cómo yquiénes administrarlos (este sería la plaza pública). La justicia tendría origen en las relaciones mutuas, que nacen de las diferentes necesidades de los ciudadanos. 

Pero si se quiere ampliar este estado, es preciso hacerlo por la guerra, y para esto, se precisa de un ejército. Las personas que lo conformen deber ser suaves con sus amigos, feroces ante desconocidos y filósofos. Esto último,pues “el que no distingue al amigo del enemigo, sino porque conoce a uno y no al otro; no teniendo otra regla para discernir del amigo y del enemigo ¿cómo ha de estar ansioso de aprender?”. 

Su espíritu debe de estar formado de una manera especial, debe seguir el ejemplo de los Dioses. Pero solo se le debe dar a él el ejemplo de los dioses justos y buenos, ya que de dios procede todo bien. Si...