La republica

ANÁLISIS DEL ARGUMENTO DE TRASIMACO DE LA JUSTICIA

Para mí el libro es súper interesante, ya que para nosotros futuros abogados es de importancia conocer lo que piensan los grandes filósofos de la antigüedad sobre la justicia e injusticia, esto es lo que vamos a presenciar casi siempre, tal vez lo que nosotros consideremos injusto para nuestro adversario es justo, este es un tema muy amplio ypor lo general siempre lo debatimos en nuestro salón.
Nuestro profesor de introducción nos dice que el día en que nos encontremos a la justicia cara a cara con la ley defendamos lo justo, pero, ¿cómo defender algo que no sabemos qué es?, el significado de justicia si lo buscamos en un diccionario nos va a decir que es: orden de convivencia humana que consiste en la igualdad de todos los miembrosde la comunidad, tanto en la sumisión a las leyes entre ellos vigentes como en el reparto de los bienes comunes. Esto fue lo que en un principio dijo Sócrates, que la justicia consiste en la igualdad, algo con lo que estoy de acuerdo se supone que debe ser así, pero me parece que en este sentido Trasimaco fue más realista al decir que la justicia solo era para los injustos; es algo que tal vezpensamos que no tiene ni pies ni cabeza cómo es posible que la justicia se le va a dar a un injusto, pero a mí me parece que esto de alguna manera es cierto, ya que muchas veces las personas “malas” o poco honestas siempre se salen con la suya.
Puede ser que pensemos de esa manera porque ellos siempre se basan en manipular o quizás usar recursos que nosotros abogados justos no recurramos a ellosporque nuestra moral no nos lo permite, pero lo que sí es cierto es que cuando den una sentencia que no sea a nuestro favor vamos a decir que es injusto, creo que es en parte culpa de nosotros el mal concepto que tenemos por justicia ya que empleamos la palabra de mala manera.
En parte estoy de acuerdo con Trasimaco, si en su época ya existía la injusticia pues solo analicemos un poco los siglos quehan pasado y nos podremos percatar que si hace años cuando no habían muchas cosas malas que hacer y los delitos eran de menor categoría a comparación a los de nuestra época, entonces vivimos en una sociedad injusta, en una sociedad en la cual hemos podido ver que los que tienen mayor poder casi siempre se salen con la suya y si no lo hacen por lo menos consiguen llevar una mejor vida que laspersonas que son humildes, no podemos comparar a un millonario que se enfrenta a un pobre, el millonario tiene todas las de ganar, con el simple hecho de tener más dinero puede conseguirse mejores abogados y de alguna manera manipular una que otra prueba si es que es el culpable, mientras que el pobre aun siendo inocente y con un abogado de turno solo puede mostrar las pruebas que tiene, así sea soloun moretón, un papel, etc.
Pero esto no quiere decir que todos los millonarios que se vean involucrados en casos polémicos y ganen solo lo hicieron gracias al dinero que tienen y que todo es injusticia, me parece que todo tiene una balanza y no todo en la vida puede ser injusto, aunque si estoy de acuerdo con que muchas veces en nuestro país como en todas partes del mundo se cometen injusticiasalgunas que le cuentan la vida a las personas.
La injusticia es el pan de cada día que vivimos en nuestro país, si no es el caso de que no se le paga una indemnización a los familiares del dietilen glicol, nos enfrentamos a otra injusticia que es no pagarle 30 dólares a los pobres ancianos que no tienen como vivir, en fin vivimos con la injusticia, pero esto no quiere decir que tengamos queadaptarnos y aprender a vivir con ella, pienso que es un mal que tenemos que arrancar de raíz es algo que combate solo sabiendo llevar las cosas, pero gran culpa de esto la tienen los gobernantes.
Como bien dijo Trasimaco:”quien habla mal de la injusticia no lo hace por temor a cometer actos injustos sino solo por miedo a ser víctima de actos injustos”. Este es un pensamiento súper interesante creo...