La republica

La República Platón

Fragmentos de

Capítulo I (...) VI.—Tú que has heredado la discusión, ¿qué es eso que dijo Simónides, acertadamente a tu ver, acerca de la justicia? —Que es justo—repuso él— dar a cada uno lo que se le debe, y al decir esto, me parece a mí que habló bien. —De cierto—dije yo—, no es fácil negar crédito a Simónides, pues es hombre sabio e inspirado; pero lo que con elloquiera significar, quizá tú, Polemarco, lo sepas; yo, por mi parte, lo ignoro. Claro está, sin embargo, que no se refiere a aquello que hace poco decíamos de devolver a uno el depósito hecho si lo pide sin estar en su juicio. Y en verdad, lo depositado es en alguna manera debido; ¿no es así? —Sí. —Pero de ningún modo se ha de devolver cuando lo pida alguien que esté fuera de juicio. —Cierto—dijo él.—Así, pues, a lo que parece, Simónides quiso significar cosa distinta de esto al decir que es justo devolver lo que se debe. —Otra cosa, por Zeus—dijo—; pues su idea es que los amigos deben hacer bien a los amigos, pero nunca mal. VII.—Lo creo— dije yo— porque no da lo que debe aquel que devuelve su oro al depositante si resulta nocivo el devolverlo y el tomarlo y son amigos el que devuelve y el quetoma. ¿No es eso lo que, según tú, quiere decir Simónides? —Exactamente. —¿Y qué? ¿A los enemigos se les ha de devolver lo que se les debe? —Sin duda, en absoluto, lo que se les debe—respondió—; y según pienso, débese por el enemigo al enemigo lo que es apropiado: algún mal. —Así, pues—dije yo—, según parece, Simónides envolvió poéticamente en un enigma lo que entendía por justicia; porque, a loque se ve, pensaba que lo justo era dar a cada uno lo que le era apropiado; y a esto lo llamó debido. —¿Y qué otra cosa podrías pensar?—dijo él. —¡Oh, por Zeus! –exclamé—. Si le hubieran preguntado— «Di, Simónides, ¿qué es lo debido y apropiado que da el arte llamado medicina y a quiénes lo da?» ¿Qué crees tú que nos hubiera contestado? —Pues bien claro que da remedios y alimentos y bebidas a loscuerpos. —¿Y qué es lo debido y apropiado que da el arte llamada culinaria y a quiénes lo da? —El condimento a los manjares. —Bien; ¿y qué ha de dar, y a quiénes, el arte a que podamos aplicar el nombre de justicia? —Pues si hemos de atenernos, ¡oh, Sócrates!, a lo dicho antes—replicó— ha de dar ventajas a los amigos y daños a los enemigos. —Según eso, ¿llama justicia al hacer beneficios a losamigos y daños a los enemigos?

Platón

Así lo creo. ¿Y quién es el más capaz de hacer bien a los amigos pacientes y mal a los enemigos en lo que atañe a enfermedad y salud? El médico. —¿Y quién a los navegantes en lo que toca a los riesgos del mar? —El piloto. —¿Y qué diremos del justo? ¿En qué asunto y para qué efecto está su especial capacidad de favorecer a los amigos y dañar a los enemigos?—En guerrear contra ellos o luchar a su lado, según creo. —Bien. Para los que no están enfermos, amigo Polemarco, es inútil el médico. —Verdad. —Y para los que no navegan, el piloto. —Sí. —Así, Pues, también el justo será inútil para los que no combaten. —En eso no estoy del todo conforme. —¿Luego es útil también la justicia en la paz? —Útil. —Y la agricultura, ¿lo es o no? —Sí. —¿Para laobtención de los frutos? —Sí. —¿Y la zapatería? —Sí. —¿Dirás acaso, pienso yo, que para la obtención del calzado? —Exacto. —Ahora bien. ¿para provecho y obtención de qué dirás que es útil la justicia en la paz? —Para los convenios, ¡oh, Sócrates! —¿Convenios llamas a las asociaciones o a qué otra cosa? —A las asociaciones precisamente. —Pues bien, ¿en la colocación de fichas en el juego del chaquete essocio bueno y útil el justo o el buen jugador? —El buen jugador. —¿Y para la colocación de ladrillos y piedras es el justo más útil y mejor socio que el albañil? —De ningún modo. —Pues, ¿en qué caso de sociedad es el justo mejor socio que el albañil o citarista, como el citarista lo es respecto del justo para la de pulsar cuerdas? —Creo que para la asociación en asuntos de dinero. —Con...