La Republica

En esta opinión del libro La República de Platón comenzare diciendo que es una obra bastante complicada de entender y razonar, no digo que no me gustara o no fuese interesante pero sinceramente en unos lapsos de la lectura me parece frustrante o más bien me desesperaba porque como avanzaba el dialogo entre Sócrates y los demás pensadores siempre regresaban a un punto ya tratado solo porque a unpensador no le quedaba claro o porque no estaba de acuerdo con él, además de que perdía el enfoque de lo que se estaba hablando. A mi parecer al inicio de la lectura invitan a Sócrates a la casa de Polemarco para ser interrogado o no interrogado sino cuestionarlo sobre sus pensamientos o también a mi parece ya leyendo toda la lectura, llevan a Sócrates para que les diga a todos los pensadores quese encontraban ahí como era un Estado Perfecto y como se podía llegar a esa Republica Perfecta.
Todo comienza cuando Sócrates y Céfalo comienzan una conversación sobre la vejez, de ahí parte todo, ese dialogo que se lleva a cabo en todo la obra. Hablan de que la vejez tiene su lado bueno y su lado malo, dependiendo del carácter de cada hombre y también de los recursos que tienen para poder sobrellevarla, de ahí de los recursos que tiene cada quien empiezan a decir que si se heredan esos recurso para que el hijo los hagan más grandes y empiezan hablar de lo justo y de lo injusto, he ahí donde interrumpe Polemarco y da su punto de vista sobre la justica, entonces Céfalo le deja el lugar a su hijo Pelemarco para que siga platicando con Sócrates.
En esta parta es donde se empieza hablar dela Justicia y de la Injustica que es para cada uno y cada quien de su ponto de vista. Aquí es donde digo que Sócrates empieza a ser cuestionado ya que él dice que la justicia tiene que ser pareja para todos no importa si es tu amigo o enemigo si obras mal tiene que ser castigado, los otros pensadores dicen que no es así y cada argumento que dice Sócrates quieren que lo argumente, y una vez quetermina por convencer a un pensador llega otro que lo refuta y lo cuestiona y exigen a Sócrates que explique nuevamente su punto de vista, he aquí donde Sócrates para explicarles lo justo de lo injusto empieza a poner ejemplos y ejemplos que poco a poco lo van guiando a explicar lo que es un Estado Perfecto para poder explicar de dónde parte lo justo y lo injusto, también por eso digo que es algodesesperante la lectura porque es muy repetitiva, (claro! así lo veo yo.)
Antes de que Sócrates empezara a describir o crear el Estado Perfecto, Trasímaco le dice que el justo siempre va a perder y que el injusto siempre va a ganar porque el injusto siempre va a sacar ventaja de todo para conseguir lo que quiere, dice que el injusto es más inteligente y sabio que el hombre justo, que el hombreinjusto siempre va a pasar por verse como el hombre justo para pasar inadvertido de que en realidad es el injusto que esa era una gran virtud que el tenia y justamente por eso el hombre justo siempre perdería. Esto que Trasímaco le dijo a Sócrates siento que fue el detonante para que Sócrates empezara a hablar sobre el Estado Perfecto ya que Trasímaco exigía a Sócrates que le refutara eso. EntoncesSócrates acepta esto pero le dice a Trasímaco que le ayude y que para eso tenía que contestar preguntas que Sócrates le planteara. (También note en la lectura o más bien en los diálogos es que, para llegar a sus conclusiones de cada quien, se tenían que hacer una seria de preguntas que nadie contestaba solo haciendo preguntas y más preguntas, como si estuvieran haciendo hipótesis muy pequeñas que losdemás solo contestaban con: Si, Estoy de acuerdo, Es verdad, No entiendo, Explícalo mejor, etc…..) Entonces es cuando Sócrates ahora si empieza a describir o a decir cómo es que se construye un Estado Per fecto.
Comienza por decir que cada individuo por naturaleza busca a otro individuo para satisfacer sus necesidades y así se crea una sociedad, argumenta que cada individuo tiene una profesión...