LA RESOLUCIÓN ALTERNATIVA DE DISPUTAS RAD EN ARGENTINA

la Resolución Alternativa de disputas (RAD) en argentina. un campo en desarrollo.
Nociones centrales
Por Silvana Greco
La preocupación por resolver conflictos ha producido desde los años 90 en Latinoamérica, políticas públicas en materias de justicia, educación, comunidad, que implementaron unavariedad de procedimientos alternativos como la negociación, mediación, arbitraje, facilitación, ombudsman, bajo las siglas RAC, RAD, ADR, MASC.
Estas metodologías consideradas alternativas al proceso judicial, la decisión administrativa, o los procesos de decisión por autoridades, responden a un paradigma de justicia surgido con los Estados modernos. Al crearse los Estados se monopoliza eluso de la fuerza, distribuyéndola como legitimidad procedimental en autoridades especialmente instituidas, desapoderando de poder y de participación a los individuos en la resolución de sus controversias. Subyace la idea del hombre lobo del hombre (Hobbes) y la necesidad de convertirlo en sujeto social como sujeto sujetado a la ley. Una lógica procesal a través de la atribución de derechos comoreglas que instituyen títulos de propiedad, de actuación exclusivas que confieren facultades ex ante.
La disputa o conflicto se concibe como una violación o fractura del orden legal preexistente, vivido por los individuos y grupos como si fuera natural, como un orden cósmico diría Foucault.
El proceso judicial -y también los procesos administrativos o de autoridad para tratar los conflictos-,son concebidos como un debate en pos de la verdad, acordes a ciertas reglas procesales admitidas como válidas para develarla, sobre la que ciertos personajes sociales a quienes se les atribuye el poder y el saber jurídico, atribuyen razón y declaran la justicia. Los acuerdos transaccionales son residuales, formas anormales de terminación del proceso todavía en los códigos procesales actuales, noson considerados ni registrados como una actividad relevante por los organismos.
Foucault en el estudio genealógico de la conformación de los saberes disciplinares y del poder social, ha encontrado que este paradigma nacido como ideal de justicia, ha llevado a consolidar la idea de verdades únicas que pueden ser obtenidas a través de procesos reglados como saberes técnicos a cargo de expertos.Este dispositivo constituyó un paradigma de verdad que pasó luego a las ciencias duras . Y podemos observar cómo este paradigma impregna todavía hoy las concepciones de las instituciones, de los profesionales y de sus formaciones en lo que hace al quehacer social de resolver conflictos y gestionar políticas.
Si bien desde un análisis social todos los conflictos se tratan de alguna maneraalternativa a la decisión de autoridad -a través de la violencia, del abandono, la sumisión, la negociación, entre otros- solo algunos son funcionalmente equivalentes considerando cierto ideal de moralidad política o social.
Los estudios del campo RAC tratan de responder a la cuestión de cuáles de las varias formas alternativas socialmente disponibles y funcionalmente equivalentes deben fomentarsecomo política pública en materia de justicia (Peña Gonzalez). Respondiendo a esta cuestión se han desarrollado procedimientos con profesionales de formación específica, para intervenir como mediadores, facilitadores, negociadores, considerados como terceros neutrales. Los procesos y prácticas a los que da lugar su intervención, fueron virando de la calificación de alternativos a adecuadosconstructivos o de transformación de conflictos. Esta modificación responde a diferencias respecto a: cómo entender el conflicto; los criterios en los que basan sus intervenciones, y cuáles son los órdenes de cambio que buscan producir.
En el proceso de instalación de la RAC entre las prácticas sociales, sus bondades han sido justificadas con distintos argumentos, resultando preponderantes en...