La Responsabilidad Aquiliana Y El Valor Utilitarista De La Vida

LA RESPONSABILIDAD AQUILIANA Y EL VALOR UTILITARISTA DE LA VIDA.
A partir del siguiente escrito se pretende demostrar que el valor de la vida humana es un concepto meramente utilitarista dentro de la sociedad colombiana actual, sobre el cual no se aplica el valor de igualdad profesado por el marco jurídico. Para ello, se tomará como base un caso ejemplo sobre el cual se desarrollará todo esteanálisis a partir de la aplicación de la responsabilidad extracontractual colombiana, cuyo origen radica en la ley aquilia. Mediante lo anterior, se señalará la forma en que los estatus de las personas en el derecho romano se aplican en cierta forma dentro de la sociedad actual (que supuestamente defiende la igualdad ante la ley como principio básico) mediante la concepción utilitarista del valor dela vida humana.
La constitución colombiana proclama como fundamental el derecho a la igualdad en su artículo 13 y garantiza medidas para que aquel derecho sea efectivo. Este principio constitucional, es resultado de todo un desarrollo en derechos humanos que viene desde la revolución francesa. Sin embargo, la aplicación este derecho constitucional en la realidad no es efectiva. Prueba de ello esel marco de desigualdad en el cual vive la sociedad colombiana, donde por ejemplo el 20% más pobre de la población obtiene solo el 2,5 % del ingreso nacional, mientras que el 20% más rico obtiene el 61%, y donde de 41,2 millones de habitantes 2313 personas son dueñas del 53% de la tierra rural. (Iturralde, 2010, pp. 152).
En este marco de desigualdad, ya muy estudiado en trabajos académicos, sepuede también cuestionar la forma en que sobre el valor de la vida humana se aplica el principio de la igualdad. En efecto, si observamos la realidad se hace evidente que la vida humana es un concepto meramente utilitarista sobre el cual no hay ningún tipo de igualdad.
Tomemos un caso hipotético como base: El sujeto A va en su carro a muy alta velocidad (más que la permitida) y atropella al hijode un indigente. El conductor debe pagar una indemnización al padre indigente donde solo debe costear los gastos fúnebres. El sujeto B también va en su carro a alta velocidad (igualmente más que la permitida), pero en este caso atropella al hijo de uno de los dueños de una muy importante petrolera, uno de los hombres más ricos del país, que además es uno de los hombres que patrocina programas debecas universitarias para jóvenes estudiosos en el país. Como si fuera poco, el hijo del empresario iba a heredar el puesto de su padre como dueño de la empresa. El sujeto B debe afrontar todo un proceso penal impulsado por el padre del joven muerto y por sus abogados de mucho prestigio en el medio. A pesar de ello, no es condenado por la pena de homicidio, pero es obligado a pagar unaindemnización bastante cara al padre del joven.
Antes de continuar se debe hacer una precisión conceptual sobre lo que es la responsabilidad extracontractual, figura que se aplica en este caso, donde los sujetos A y B actuaron de forma culposa (entendiendo culpa como una conducta antijurídica que no busca un resultado antijurídico) al sobrepasar el límite de velocidad.
La responsabilidad extracontractualtiene su origen en la Ley Aquilia de mediados del siglo III a. de C. donde se empezó a evaluar la motivación de la acción dañina sobre otra persona (culpa y dolo). Antes de ello se evaluaba solo el resultado de la conducta ilícita; quien dañara a otra persona o dañara su patrimonio debía indemnizar solo si el resultado de su conducta fuera antijurídico (Jiménez, pp. 129).
La responsabilidadextracontractual es proclamada por el código civil colombiano en su artículo 2341 diciendo que “El que ha cometido un delito o culpa, que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido”.
La responsabilidad aquiliana es expuesta en los capítulos 1 y 3 de la Ley Aquiliana diciendo en el capítulo 1:...