La responsabilidad extracontractual

I. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

1. DEFINICION:

La responsabilidad, supone necesariamente un conflicto entre dos o mas personas, en el cual una de ellas es responsable de reparar el daño a otra (víctima) quien podrá recurrir al órgano jurisdiccional para exigir una reparación, esto significa que el perjuicio no es padecido por quien sufrió el daño; por lo que resulta suficiente laexistencia de víctima y daño para que estar ante un supuesto de responsabilidad.

Al respecto, se ha establecido que la responsabilidad civil supone el deber que pesa sobre una persona de reparar el daño injusto ocasionado a otro... la expresión responsabilidad puede ir referida a los actos ilícitos y a los actos ilícitos(1) ; sin embargo, resulta importante determinar su origen para establecer sinos encontramos ante un supuesto de responsabilidad extracontractual, donde los sujetos no están vinculados especialmente por ninguna relación particular, salvo el principio de no causar daño a otro.

Cuando se vulnera el principio general de derecho "neminem laedere" (no se puede causar un daño a otro), estamos ante responsabilidad extracontractual, donde la única finalidad es la reparación:entendida esta como el traslado del peso económico del daño de la víctima de la esfera jurídica del agraviado a la esfera jurídica del agraviante.

Cuando se ha causado un daño, existe relación de causalidad entre la conducta del agente y el daño; el agente obró por acción u omisión a titulo de dolo o culpa; como hemos podido observar aquí predomina elemento subjetivo, por lo tanto se requiere laculpa o el dolo para que exista reparación. Esta es denominada Responsabilidad Subjetiva. Por su parte, en la teoría objetiva, basta probar el daño, nexo de causalidad para considerarse responsable, se prescinde de la culpa o dolo por parte del agente.

2. ELEMENTOS:

Aquellas circunstancias o condiciones de existencia normalmente necesarias y suficientes para configurar el nacimiento en undeterminado caso, de la obligación de reparar (base de la responsabilidad civil). Al respecto, encontramos en doctrina diversas tendencias como son la tendencia restrictiva que señala como elementos el hecho ilícito y la culpa; la tendencia extensiva, que considera el hecho humano, ilicitud, culpa, daño, nexo causal, y la intermedia, donde encontramos al daño, culpa y nexo causal.

Sin embargo,sobre este punto la mayoría de tratadistas coinciden en considerar como elementos: el daño, antijuricidad, culpabilidad, nexo de causalidad e imputabilidad, los cuales analizaremos a continuación.

2.1 Antijuricidad:

Lo ilícito es aquello contrario a derecho. En la antijuricidad, también denominada por algunos autores del derecho moderno hecho ilícito, existe una primera posición que asimilalos términos licito y legal, afirmando que es licito todo lo que no esta prohibido expresamente por la ley, e ilícito lo que ella prohibe. otra posición, bajo una concepción mas amplia, entiende por ilícito lo que excede el simple y limitado desacuerdo con la ley positiva. Sin embargo, hay hechos que la ley no prohibe pero que son ilícitos. Como bien señalan algunos autores, la antijuricidadsignifica un juicio de menosprecio hacia el ordenamiento jurídico por parte de una determinada conducta. Ha de diferenciarse del concepto de culpa, que igualmente representa un juicio de valor el cual necesariamente presupone una acción antijurídica, pero que versa acerca de si esa acción es personalmente reprochable a su autor(2)

No basta que un acto no este prohibido expresamente por la ley, paraafirmar su carácter de licito. La ley no señala un criterio exacto de ilicitud, pero fija las siguientes Obligaciones: abstenerse de toda violencia tanto a las cosas como a las personas, abstenerse de todo fraude (acto irregular y doloso destinado a perjudicar a otra persona); abstenerse de todo acto que exija cierta fuerza o habilidad que no es poseída en el grado requerido; y, ejercer una...