La Responsabilidad Moral, Determinismo Y Libertad.

[pic]





ALUMNA: MARIA ISABEL SANCHEZ RAYO





DOCENTE: DR. AGUSTIN TAPIA





ASIGNATURA: DESARROLLO HUMANO Y ETICA PROFESIONAL.





LICENCIATURA: DERECHO





EXPOSICION : LA RESPONSABILIDAD MORAL, DETERMINISMO Y LIBERTAD.CAPITULO V LA RESPONSABILIDAD MORAL, DETERMINISMO Y LIBERTAD

❖ CONDICIONES DE LA RESPONSABILIDAD MORAL

Uno de los índices fundamentales del progreso moral es la elevación de la responsabilidad de los individuos o grupos sociales en su comportamiento moral, el problema de determinar las condiciones de dicha responsabilidad adquiere una importanciaprimordial.

De tal modo que, actos propiamente morales solo son aquellos en los que podemos atribuir al agente una responsabilidad no solo por lo que se propuso, sino también por los resultados o consecuencias de su acción.

No basta juzgar determinado acto conforme a una norma o regla de acción, sino que es preciso examinar las condiciones concretas en que aquel se produce al fin dedeterminar si se da al margen de libertad de opción y decisión, para imputarle una responsabilidad moral.

Ej. Si MARCOS roba un objeto en la casa de su amigo JUAN Hay Reprobación moral

En apreciación inmediata su condena se justifica ya que robar a un amigo no tiene excusa, y al no ser excusable la acción de MARCOS no se le puede eximir de responsabilidad.

❖ LA IGNORANCIA Y LARESPONSABILIDAD MORAL

Si solo podemos hacer responsable de sus actos al sujeto que elige, decide y actúa conscientemente, es evidente que se debe eximir de responsabilidad moral al que no tiene conciencia de los que hace.

La ignorancia se presenta como una condición eximente de la responsabilidad moral, pero aun no basta afirmar que ignoraba distintas circunstancias…. Si no es preciso agregar que nosolo no las conocía, sino que no podía ni estaba obligado a conocerlas.

Es decir la ignorancia de las circunstancias, naturaleza o consecuencias de los actos humanos, permite eximir al individuo de su responsabilidad personal, pero esa exención solo estará justificada, a su vez cuando el individuo en cuestión no sea responsable de su propia ignorancia; es decir cuando se encuentre en laimposibilidad subjetiva (por razones personales) u objetiva (por razones históricas y sociales) de ser consciente de su propio acto.

❖ COACCION EXTERIOR Y RESPONSABILIDAD MORAL

Una segunda condición fundamental para que pueda hacerse responsable a una persona se requiere que ésta no se halle sometida a una coacción exterior, (algo o alguien que lo obligue contra su propia voluntad), cuandoesto sucede pierde el control sobre sus actos y se le cierra el camino de la elección y decisión propia, realizando así un acto no escogido ni decidido por él.

Como señalaba Aristóteles, la coacción exterior puede provenir no de algo (circunstancias extrañas) que obliga a actuar de cierta forma contra la voluntad del agente, sino que alguien consiente y voluntariamente le obliga a realizar unacto que no quiere realizar.

Ej. Si X debe acudir en ayuda de su amigo Y, que se haya en una situacion muy apurada y Z un enemigo suyo, se lo impide, cerrándole el paso al hacer uso de una fuerza superior a la suya, ¿no quedara X exento de toda responsabilidad moral por graves que sean las consecuencias de no haber ayudado a Y?

❖ COACCION INTERNA Y RESPONSABILIDAD MORAL

El hombre solopuede ser moralmente responsable de los actos cuya naturaleza conoce y cuyas consecuencias puede prever, así como de aquellos que, por realizarse en ausencia de una coacción externa, se hallan bajo su dominio o control, se puede decir que un individuo normal es responsable moralmente del robo cometido por el, pero no lo es, por el contrario, el cleptómano que roba por un impulso irresistible....