La Responsabilidad Por El Hecho Propio En El Art.2329 Del Cc. Chileno

DERECHO CIVIL
Fuentes de las obligaciones

BREVE ESTUDIO Y COMENTARIO DE LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO EN EL ARTÍCULO 2329 DEL CÓDIGO CIVIL.

ESTUDIANTE: FELIPE REYES VALLEJOS. PROFESORA: SUSANA BONTA.

BREVE ESTUDIO Y COMENTARIO DE LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO EN EL ARTÍCULO 2329 DEL CÓDIGO CIVIL. I.- Consideración preliminar. Planteamiento del asunto. Como sabemos,el código civil inicia la regulación de la responsabilidad extracontractual -bajo la rúbrica “de los delitos y cuasidelitos” en el titulo XXXV del libro IV- dando cuenta del principio fundamental en esta materia, esto es, que por regla general las personas responden por sus propios hechos. Ahí está justamente el artículo 2314. Sin embargo, el legislador, luego de dar regulación a laresponsabilidad por hecho ajeno, entre otras materias, parece reiterar la mentada regla general en el artículo 2329, y añadiendo una enumeración de situaciones particulares, donde el hechor es -en palabras del legislador- "especialmente obligado a reparar". Es justamente tal regulación, lo que ha encendido la discusión doctrinal, discusión que trataremos de sintetizar y comentar sumariamente. II.- Elplanteamiento doctrinario. Las posiciones más relevantes. 1. Referencia a la antigua opinión mayoritaria. La doctrina que hoy se alza como mayoritaria, aparece justamente como antítesis de una opinión anterior que fue generalmente admitida por la doctrina de su tiempo -aunque hacemos la salvedad de que aun tiene no pocos seguidores-. Pues bien, según esta antigua opinión el artículo 2329 del código civilno seria sino una repetición o confirmación de la regla general, cual es, que las personas responden por sus hechos propios; agregando que la enumeración que efectúa el mismo artículo, no son más que ejemplos demostrativos de la responsabilidad extracontractual. Justamente, frente a esta opinión -en su tiempo generalizada- es que se alza la doctrina que observa en el mencionado artículo 2329 unapresunción del culpa por el hecho propio. 2. La doctrina que observa en el artículo 2329 una presunción del culpa por el hecho propio. La doctrina hoy en día tradicional. Como ya hemos señalado, la doctrina que ahora comentamos, observa en el artículo 2329 del código civil el establecimiento de una presunción de la culpa por el hecho propio, para lo cual sus

principales defensores -comoALESSANDRI, MEZA BARROS y BARROS BOURIE- han arquitecturado un ordenado y consistente esquema argumentativo, el que pasamos a revisar en cuanto a su contenido fundamental. En palabras de ALESSANDRI, "tal precepto (el 2329) establece una presunción de culpabilidad cuando el daño proviene de un hecho que, por su naturaleza o por las circunstancias en que se realizó, es susceptible de atribuirse a culpao dolo del agente". Afirmación que defiende con los siguientes argumentos: A. La colocación del artículo 2329. El código, después de haber señalado en los artículos 2320 a 2328 los casos en que se presume la culpabilidad de una persona por el daño causado por otra, termina diciendo en el artículo 2329: "por regla general todo daño", etc. Esta colocación y la frase inicial del referido artículopermiten sostener que el código, después de señalar esos casos, quiso dictar una regla que comprendiere los demás análogos que pudiesen haberse omitido. Por eso comienza diciendo "por regla general". Con ello quiso significar que lo que ocurre en los casos de los artículos anteriores ocurre también en él y como en ellos la culpabilidad se presume, otro tanto sucede en el caso de "todo daño quepueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona". De lo contrario, seria inexplicable el empleo de la expresión "por regla general", cuanto más que era innecesario sentar nuevamente el principio de que todo daño causado con malicia o negligencia debía repararse, pues ya estaba formulado con caracteres de bastante generalidad en el artículo 2314 con que se inicia el titulo "De los delitos y...