La responsabilidad

Es evidente que los humanos tienen la capacidad de escoger consciente y deliberadamente entre alternativas de acción y que esa elección, obviamente, tiene consecuencias. La voluntad de Kant está íntimamente relacionada con la libertad en tanto autónoma, libre y sin ataduras para todo ser que se precie de racional:
“A todo ser racional debemos concederle necesariamente también la idea delibertad, únicamente bajo la cual obra. La voluntad de éste puede ser voluntad propia sólo bajo la idea de libertad, y así pues tiene que ser atribuida en sentido práctico a todos los seres racionales.” 71
Esta voluntad es la que permite decir que el comportamiento moral de los seres racionales está determinado por principios, porque esta voluntad permite a los hombres determinar su acción de acuerdo alos principios que individualmente éstos se den. Esta idea de voluntad sirve para Jonas como plataforma para asentar su ética de la responsabilidad, en tanto relacionada a la autonomía de la voluntad de los sujetos racionales. Para Jonas la responsabilidad es un deber, una exigencia moral que hoy se vuelve acuciante en tanto ha de estar a la altura de las acciones y elecciones tecnológicas delhombre. ¿Por qué? Porque junto a las capacidades cada vez más abrumadoras que la ciencia y la técnica despliegan en sus ámbitos, se desdibuja el futuro de seguridad y confianza que ellas conferían; tanto para el hombre, como para la biosfera completa que lo sostiene y por ende también, para las generaciones venideras.
Desde este contexto se manifiesta la necesidad de introducir el concepto deresponsabilidad que para Jonas se configura bajo la forma de un imperativo que, siguiendo formalmente al imperativo categórico kantiano, ordena:
“obra de tal modo que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida humana auténtica en la Tierra.”72
La introducción de este principio de responsabilidad se fundamenta por la necesidad de complementar la ética tradicional, pues siésta no da respuesta a los nuevos problemas planteados por la praxis científica y técnica, entonces debemos proveerla de un nuevo aparataje conceptual que fundamente dicha reflexión. Para Jonas:
“los viejos preceptos de esa ética “próxima” – los preceptos de justicia, caridad, honradez, etc. — siguen vigentes en su inmediatez íntima para la esfera diaria, próxima, de los efectos humanos recíprocos.Pero esta esfera queda eclipsada por un creciente alcance del obrar colectivo, en el cual el agente, la acción y el efecto no son ya los mismos que en la esfera cercana que, por la enormidad de sus fuerzas, impone a la ética una dimensión nueva, nunca antes soñada, de responsabilidad.” 73
Esta responsabilidad en la ética se propone bajo la forma de un nuevo imperativo que insiste en la necesidadde conservar la centralidad moral del hombre. Éste, como ser racional actuante en el mundo, debe hacerse responsable de las consecuencias de su acción, brindándose una directriz moral bajo la forma del imperativo antes mencionado, que le permita ponderar su responsabilidad, considerando tanto a la humanidad presente como a la futura. En este sentido, el hombre se reconoce como miembro de unacomunidad de intereses, que lo vincula directamente con los contemporáneos e indirectamente con las futuras generaciones. Con este argumento, Jonas echa por tierra algunas críticas que tachan al kantismo – y sus seguidores— de formalistas “vacíos de contenido”, pues contextualiza y actualiza su demanda de acuerdo a una comunidad de intereses que vincula y, junto con Velayos:
“no se desinteresa de loscontenidos materiales de la moral, en cuanto sus contenidos materiales han de venirle socio-históricamente dados, es decir, en cuanto ni siquiera dicho imperativo significa lo mismo en una época que en la otra.”74
Al mismo tiempo, cuando se plantea la responsabilidad desde un lugar que trasciende a las actuales generaciones, Jonas propone la ampliación de la condición de fin en sí más allá...