La revista agraria

AÑO 11 N.º 126 FEBRERO de 2011

agroDATA AGROdata
Sector rural: Presupuesto por resultados
Desde el 2001 al 2011 el presupuesto público1 ha pasado de 36 mil millones a 88 mil millones de soles. La persistencia de algunos graves problemas sociales, como el porcentaje de niños menores de 5 años con desnutrición crónica que el 2010 superaba todavía el 30% y un déficit calórico de 37.7%, pone encuestión la orientación, eficacia, calidad y focalización del gasto público en el sector rural. Esta constatación contribuyó a que, en el 2008, el ministerio de Economía inicie un cambio estratégico y se implemente el presupuesto por resultados. Ello significa que el presupuesto sea evaluado en función del logro de resultados a favor de la población y no tan solo en su ejecución. La idea esidentificar un problema social, fijar una línea de base, una meta a mediano plazo, darle seguimiento a los proyectos y evaluarlos al finalizar el periodo. El proceso comenzó con 5 programas estratégicos sociales que representaron aproximadamente el 4% del presupuesto total del 2008. A partir del 2009 se añadieron cuatro más, de los cuales tres están vinculados directamente al sector rural: acceso alagua potable y saneamiento, telecomunicaciones y energía (ver cuadro 2). Estos últimos representaron en su conjunto el 6% del total del PIM2 del presupuesto por resultados, unos 236 millones de soles. De dicho PIM, el 42% se presupuestó a nivel nacional (ejecutó el 90%); el 58% restante fue hacia los gobiernos regionales, que solo lograron ejecutar el 52%. Para el 2010, se incorporan seis nuevosprogramas estratégicos (8% del presupuesto total del 2010, 4 puntos porcentuales más que en el 2008). Uno de ellos fue el programa Incremento de la productividad rural de los pequeños productores agrarios. A diferencia del 2009, el 77% del total asignado a los PpR3 focalizados en el ámbito rural pasó a manos del gobierno nacional (ejecutó el 86%) y el 23% restante a los gobiernos regionales (ejecutóel 66%). Finalmente, el PpR del 2011 representó el 12% del presupuesto total. Cabe resaltar que se incorpora a los gobiernos locales en este proceso por resultados. De los proyectos focalizados directamente en el sector rural el 56% está en manos del gobierno nacional, el 12% en los gobiernos regionales y el 32% en los locales. Como se observa en el cuadro 1, los resultados de esta metodología porresultados van por buen camino, más aún si se toma en consideración que este tipo de medidas son de mediana y/o larga maduración y han sido poco los gobiernos que han actuado de esta manera. A pocos meses de que elijamos a un nuevo presidente, sería conveniente que los candidatos expresen sus puntos de vista sobre los proyectos concretos orientados a enfrentar los múltiples problemas del sectorrural. Notas
1 2 3

presupuesto 2011
Cuadro 1 Indicadores socioeconómicos según ámbito geográfico, 2008 - 2010 Indicadores socioeconómicos 1. Hogares que utilizan luz eléctrica (%) 2. Población con acceso a agua potable (%) 3. Hogares que acceden al servicio de desagüe por red pública (%) 4. Incidencia del déficit calórico (%) 5. Tasa de desnutrición crónica de niños(as) menores de 5 años (%)26. Ingreso promedio real per cápita mensual (S/. constantes de 1994)
1

Ámbito geográfico Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano

2008 50.1 97.0 33.9 87.1 37.3 79.9 43.0 29.0 36.0 11.8 214 580

2009 55.2 97.5 36.4 88.2 40.8 81.7 42.5 29.1 32.8 9.9 229 604

20101 64.1 98.9 43.6 90.1 47.3 84.3 37.7 33.2 31.3 10.1 -

/ III Trimestre del 2010. 2/ 2010.Fuente: ENAHO, ENDES. INEI.

Cuadro 2 Programas estratégicos - Presupuesto por resultados, 2009 - 2011 Programas estratégicos Focalizados al sector rural Acceso a agua potable y disposición sanitaria de excretas para poblaciones rurales de 2,000 habitantes a menos Gobierno Nacional Gobiernos Regionales Gobiernos Local Acceso y uso de servicios públicos esenciales de telecomunicaciones en...