La revolucion rusa

SEMINARIO DE HISTORIA CULTURAL E HISTORIOGRAFÍA II

MONOGRAFÍA

La “Nación” Argentina:
Origen y concepto entre románticos y contemporáneos

Docente: Lic. Mariano Di Pasquale
Alumno: Roberto Baldo – 2964
Brinkmann, Julio 15 de 2012
UNTREF VIRTUAL
Índice
Introducción…………………………………………………………………………………3
Capítulo I…………………………………………………………………………………….3
CapítuloII…………………………………………………………………………………...5
Capítulo III…………………………………………………………………………………..8
Capítulo IV…………………………………………………………………………………14
Conclusiones… ...........………………………………………………………………….....17

Introducción:
Habida cuenta que uno de los interrogantes principales planteados por los actuales historiadores se centraliza en la problemática de la utilización y caracterización del vocablo “nación”, es que me permito trabajar en estos aspectos en la presentemonografía. Para intentar aclarar algo sobre este particular, debemos tomar en cuenta que existen diversas corrientes, según la temporalidad y posición sociopolítica, para interpretar el “uso”, los conceptos y orígenes de nuestra nación.-
De esta manera y con el propósito de incorporar registros y enfoques historiográficos para el entendimiento y análisis de dicho proceso histórico, es que pretendocomparar las apreciaciones, ideas e intenciones que llevaron a historiadores de la generación romántica como Mitre, Sarmiento, López, por una parte y por otra a contemporáneos como Chiaramonte, Wasserman, Halperin Donghi, González Bernaldo, quienes – todos en su conjunto – pretendieron y pretenden correr el velo que cubre el origen de este vocablo tan importante para encontrar nuestros comienzoscomo nación.-
Mediante este trabajo que cruza diferentes opiniones y estudios sobre el discurso de un problema historiográfico, como es el origen de la “Nación”, intento demostrar la importancia que este aspecto representa para nosotros, los argentinos. Conocer nuestros inicios, es conocer nuestro presente y nuestro futuro. No es favorable sostener el mito de la “nación” inventada e impuestaen muchos casos por la fuerza o legitimando y fomentando la transmisión de una conciencia nacional de una Nación que se olvida de sus ciudadanos que algunos mueren de desnutrición, mientras en las altas esferas impera el derroche, la corrupción y la disputa por la apropiación del Estado, que es de todos. Buscar una salida historiográfica a estos interrogantes, nos ayudará a repensar nuestras ideasy conceptos en tiempos donde nos debatimos entre convalidar algo éticamente censurable o emigrar en busca de otro Estado y otra Nación que nos evite semejante dilema.-
Capítulo I – Polémica sobre el origen de la “nación”
Teniendo en cuenta estas primeras consideraciones, podemos deducir que el vocablo “nación” es el punto de partida para investigar sobre el sujeto de soberanía en la elitepolítica ilustrada rioplatense. En tal sentido, el grupo de escritores de la historiografía romántica relacionó las revoluciones de independencia a una supuesta nacionalidad preexistente, empeñándose en consolidar los débiles estados surgidos del colapso de la monarquía ibérica. Sin embargo y hacia donde apunta este trabajo, el criterio actual tiende a prescindir de este principio que muestra laimposibilidad de establecer criterios objetivos para definir la pertenencia a una nación.-
Noemí Goldman y Nora Souto, descubrieron una conflictiva coexistencia: la de diferentes concepciones doctrinarias y la de diversas formas de identidad política. Además, se incorporan otros textos que otorgaron comprensión del uso social de estos vocablos políticos. Con la creación de la Gaceta de BuenosAires, se constituyó, no solamente un medio de difusión, sino un instrumento de propaganda del gobierno revolucionario. El relevo sistemático de este material constituye la base para construir las redes semánticas de la palabra nación entre 1810 – 1813. Los usos más frecuentes de este vocablo remiten, por una parte al origen o lugar de nacimiento y...