LA RIQUEZA DE LAS NACIONES


LA RIQUEZA DE LAS NACIONES

Dentro de la obra, Adam Smith  plantea un punto muy importante sobre la riqueza, habla de que la misma se mide por el  producto de su trabajo y  el numero y proporción  de empleados. Por ello, mientras una sociedad primitiva malvive en una civilizada, el más pobre tiene sus necesidades cubiertas y puede adquirir productos que le faciliten la vida.
Smith parte de laconstatación de que: El trabajo anual de un país es aquel fondo que en principio proporciona todas las cosas necesarias y convenientes para la vida y que anualmente consume el país; y estas cosas son siempre o el producto inmediato de este trabajo, o compradas a otros países con este producto.
No hace del trabajo el único factor de producción, pero remarca su importancia.

Cabe resaltar que dentrode lo planteado en la obra, surgen tres características y fundamentos muy importantes para entender el fenómeno económico como tal.
La primera hace referencia a concebir al ser humano, como ser económico. De esta forma se plantea que el hombre tiene el impulso natural del lucro.
El universo esta ordenado de tal manera que los empeños individuales de los hombres se conjugan para componer el biensocial.
Teniendo en cuenta los dos principios anteriores, se evidencia que lo mejor es dejar que el proceso económico siga su propio curso. Dentro del trabajo se puede ver reflejada que la mejora de la productividad, depende en gran parte de la división del trabajo.
Con la división del trabajo la productividad aumenta y esa es una de las tesis de Adam Smith que hasta nuestros días se aplica enlos procesos industriales.
La división del trabajo es una necesidad, fruto del interés personal y del comercio, ella no depende de la bondad y sabiduría del hombre: “la división del trabajo por sí misma no proviene de la sabiduría humana o de un plan preestablecido, sino que es la consecuencia «de una cierta tendencia natural de todos los hombres [...] que los lleva a traficar, a hacer intercambiosy cambiar una cosa por otra». La motivación de esta tendencia al intercambio no es la benevolencia, sino el interés personal, es decir, el deseo de mejorar su propia condición.” 
Un ejemplo muy claro que Smith proporciona es el que tiene que ver con el interés del comerciante y que, como digo, se sigue aplicando hasta nuestros días sin ningún tipo de cambio, ya que el carnicero, panadero ocervecero no nos brindan sus productos con el ánimo de beneficiarnos, sino sobre todo lo que buscan es el lucro y la ganancia del comercio de sus productos. 
Los efectos negativos que Smith plantea de la división del trabajo y de la especialización de las funciones de los trabajadores, son estudiados hoy por la sicología contemporánea, ya que se sabe que la especialización del obrero, en el desarrollode una sola función dentro de la fábrica, le puede producir estrés y convertirlo en una persona sin interés, por eso, es necesario que el Estado o los empresarios e industriales se preocupen por proporcionar actividades lúdicas, educativas y culturales para evitar esos efectos negativos de la especialización.
La especialización de los trabajadores es un arma de doble filo en el diseño de trabajos.Por una parte, la especialización ha hecho posible la producción de alta velocidad y bajo costo y, desde el punto de vista materialista, ha mejorado considerablemente nuestro nivel de vida. Por otra parte, se sabe que la especialización extrema, como la que existe en las industrias de producción en masa, tiene efectos adversos sobre los trabajadores, los cuales afectan también a los sistemas deproducción. Las investigaciones recientes proponen que las desventajas superan a las ventajas más de lo que se creía en el pasado. Sin embargo, es arriesgado afirmar que, por cuestiones meramente humanitarias, hay que abolir la especialización.
La razón se remite a que no todas las personas son iguales en lo que concierne a lo que prefieren en su trabajo y están dispuestos a entregar. Algunos...