la riqueza es un valor

ENSAYO
¿ES LA RIQUEZA UN VALOR?*
del autor : Ronald Dworkin

RONALD DWORKIN. Profesor de Derecho en las Universidades de Nueva York (Estados
Unidos) y Oxford (Inglaterra).
* Publicado originalmente en The Journal of Legal Studies, 9 (marzo 1980), pp. 191-
226. El texto traducido es el que se publicó en Ronald Dworkin, A Matter of Principle,
capítulo 12 (Cambridge, Mass.: HarvardUniversity Press, 1985). La presente traducción se ha
basado, con la debida autorización, en la de Santiago Colombres, que apareció en Revista
Jurídica de la Universidad de Palermo, año 1, Nº 1 (abril, 1996).
Este es un trabajo ya clásico en la teoría legal, que forma parte de un
debate entre Ronald Dworkin y Richard Posner. Se trata de la reacción
de Dworkin a un trabajo también clásico de Posner“Utilitarismo,
economía y teoría del Derecho” (que se incluye asimismo en
este número de Estudios Públicos), en el que se sostiene que el
criterio de la “maximación de la riqueza” es la mejor justificación de
las decisiones jurisdiccionales y, además, la más acertada descripción
de la práctica judicial del Common Law. Con resonancias de un
cierto igualitarismo kantiano, aquí Dworkin criticafundamentalmente
el aspecto normativo del trabajo de Posner, al que considera
una singular expresión del denominado Law & Economics. Asimismo,
Dworkin ataca el aspecto descriptivo de esta teoría ya que, a su
juicio, sus defectos normativos son tan graves que necesariamente
conducen al fracaso de la teoría como un todo.
260 ESTUDIOS PÚBLICOS
n este ensayo analizo y rechazo una teoría política delderecho
usualmente llamada el análisis económico del Derecho. (Ese nombre es el
título de un largo libro de Richard Posner1, y me ocuparé en extenso, si
bien no íntegramente, de argumentos que ha expuesto Posner.) El análisis
económico del derecho tiene un extremo descriptivo y uno normativo. Sostiene
que, en general, los jueces del Common Law al menos han decidido
los casos complejos paramaximizar la riqueza social, y que ése es el modo
en que deberían hacerlo. Discutiré principalmente el extremo normativo de
la teoría, si bien al final del ensayo argumentaré que las fallas normativas
de la teoría son tan grandes, que echan sombra sobre sus planteos descriptivos,
a menos que éstos puedan ser incorporados dentro de una teoría normativa
muy diferente.
El concepto demaximización de la riqueza se encuentra en el núcleo
tanto de los aspectos descriptivos como de los normativos de la teoría.
Pero es un concepto que fácilmente se puede mal entender y que ha sido
mal entendido, en cierto modo, por sus críticos. “Maximización de la riqueza”
es una expresión técnica utilizada por la teoría y no pretende describir
lo mismo que la “eficiencia paretiana”. En esta secciónintroductoria trataré
de explicar cada una de estas expresiones, para mostrar por qué se malinterpreta
el análisis económico del Derecho al suponer, como lo han hecho
los críticos, que la definición de un abogado de la primera, es un frustrado
intento de aprehender el significado de la segunda.
La maximización de la riqueza, según se la define, es alcanzada
cuando los bienes y otros recursos seencuentran en manos de aquellos que
más los valoran, y alguien valora más un bien sólo si está dispuesto y al
mismo tiempo puede pagar más dinero (o su equivalente) para poseerlo. Un
individuo maximiza su propia riqueza cuando incrementa el valor de los
recursos que posee; cada vez que, por ejemplo, puede comprar alguna cosa
que valora por una suma inferior al máximo que estaría dispuesto apagar
por ella. El valor de dicha cosa, para él, se mide por el dinero que pagaría si
fuera necesario; si logra pagar $ 4, digamos, para obtener aquello por lo
que pagaría $ 5 si fuera necesario, su riqueza ha sido incrementada en $ 1.
Una sociedad maximiza su riqueza cuando todos sus recursos se encuentran
distribuidos de tal modo que la suma de todas las evaluaciones individuales
es...