La Salud Del Libertador

La salud del El Libertador
Simón Bolívar
Recopilación por J. W. de W
Una de los misterios de nuestra historia, se relaciona con la muerte de Simón Bolívar, los médicos actuales quizá por lealtad profesional repiten lo aseverado por sus colegas: "Bolívar muere de Tuberculosis" en Santa Marta el 17 de Diciembre de 1830.
Pero de los informes finales del médico Revérénd no queda muy claro ésta,como la causa de la muerte; este enfermero de campo, más practico que médico, y quien fuese duramente criticado por su mala praxis por el eminente médico venezolano José (Pepe) Izquierdo (¿FUE MÉDICO REVÉRÉND?). Más Pepe Izquierdo fue tildado le "loco" y sus denuncias tomadas muy poco en cuenta; pero bien pudo ser que Revérénd en su afán de mejorar la salud del Libertador (por su impericia) lo quelogró precipitar aún más su agonía, agravando una tuberculosis (que según algunos, bien pudo ser una fuerte gripe viral) que para ese momento no representaba mayor riesgo pero, según Pepe Izquierdo, los seis vejigatorios con cantárida aplicados por Revérénd resultaron fatales.
Galenos eminentes pertenecientes la SOCIEDAD VENEZOLANA DE LA HISTORIA DE LA MEDICINA hacen un sesudo estudio en 1963(HA MUERTO EL LIBERTADOR) el cual es publicado en 1980 por el rectorado de la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA (y que ha servido de base trabajo del profesor Salazar, del cual más adelante publicamos una parte); en HA MUERTO EL LIBERTADOR se sugiere que el deceso de Bolívar pudo ser consecuencia de una recurrente "colitis aguda febril de naturaleza amibiana" (y no muy bien tratadas agregaría yo).En ese estudio se menciona (repetidamente) tratamientos a base de "ARSÉNICO" o de "COMPUESTOS ARSENICALES" lo que abre la puerta a deducciones (especulativas) que podrían llevarnos a un "envenenamiento medicamentoso" a través del tiempo; el cual alcanza un nivel de saturación orgánica entre 1828 y 1830, lapso durante el cual la salud de El Libertador parece deteriorarse a pasos agigantados.Pero haría falta un nuevo análisis, desde el mas serio punto de vista forense, que estudie tanto la práctica médica, como la farmacopea durante el primer tercio de aquel siglo, sin dejar a un lado la homeopatía y saber si los "remedios" arsenicales suministrados a Bolívar pertenecían, o no, a esta última escuela médica (la cual no está muy bien vista por la medicina tradicional moderna).
Elprofesor Luis Salazar Martínez en su libro "El Parricidio de Santa Marta, Simón Bolívar asesinado" lanza una novedosa teoría que debiera ser analizada por los historiadores modernos; puede ser que la velocidad de los acontecimientos, en ese 1830, y la forma repentina con que se deteriora en los últimos días la salud del Padre de la Patria, podrían crear suspicacias en ese sentido; la teoría del ProfesorSalazar tiene la valides de cualquier otra teoría y deberá ser confirmada por una investigación seria en el futuro.
Para analizar la salud (y la posible causa de la muerte del Libertador) me he permitido duplicar completamente el Capítulo 1 del antes mencionado libro, e independientemente de la posición del Profesor Salazar (posición que respeto profundamente, más que no la comparto) consideroque ese Capítulo por sí solo representa un formidable estudio sobre el Libertador y de su salud a lo largo de su vida; y debe servir de base a cualquier información seria sobre este tema. Donde el Profesor Salazar habla de "envenenamientos" y de "atentados", bien podría ser por ello o por fortuitas y recurrentes enfermedades; las cuales mal tratadas por la farmacopea de la época (y con pobrecontrol) pudieron tener como consecuencia el desenlace fatal del 17 de diciembre de 1830.
Capítulo 1
ALGUNAS ENFERMEDADES Y
LO QUE NO DICE LA AUTOPSIA.
No pretendo pormenorizar las enfermedades del Libertador sino resaltar algunos de sus padecimientos. He consultado la obra "Ha muerto el Libertador" 1 publicada por ediciones del Rectorado de la Universidad Central de Venezuela en 1980, así...