¡La salud ha caido!

¡LA SALUD HA CAÍDO!

Aunque el titulo de este ensayo sugiera que comenzare con calificativos emotivos como reacción a lo visto en la película Sicko[1] de Michel Moore, con respecto al sistema estadounidense, tildándolo de insensible, solo movido por lo intereses corporativos y por la lógica del capital, despiadado, etc., entre otros apelativos agrios y para nada prolijos; sin embargo seria muyfácil e incluso ciego y de hecho dejaría por fuera cualquier carácter académico que pudiera tener y a conclusiones igual de emotivas.

Por ello, luego de ver el pensamiento de sociedad que cargan sobre si, me intriga conocer el trasluz de este sistema, el por qué niegan la universalización (entiéndase socialización) de la salud y lo ven como algo profundamente tenebroso, y como un camino alsocialismo. Y si realmente ha caído la salud, si es que alguna vez estuvo por encima de algo.

Sin desmeritar el impacto mediático que tuvo, el contenido presentado no era nuevo en ese momento, ya existían estudios previos que revelaban lo paradójico e inconsistente del sistema: Espejito, espejito: una puesta a punto internacional sobre el desempeño comparativo del sistema de salud estadounidense[2]y Comparaciones multinacionales de datos de sistemas de salud[3], por citar dos ejemplos. El primero fue un estudio comparativo entre naciones desarrolladas (EUA, Reino Unido, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Alemania) basados en cinco criterios: calidad, acceso, eficiencia, equidad y vida sana, con una calificación de 1 a 6, donde 1 era la mejor puntuación y 6 correspondiente a la más baja.Los resultados para el sistema fueron los peores, obtuvo el honroso lugar sexto en la calificación. En el segundo estudio se comparo con ocho naciones más, sumando a la lista anterior a Japón, Francia y Países Bajos (todos miembros de la OCDE), arrojando resultados similares. Son apabullantes, en comparación con sus pares de la OCDE, los datos de gastos en salud medidos en per capita. Son superioresen algunos casos hasta tres veces[4] y hasta el doble en gastos representados en el producto interno bruto (PIB)[5].

Y dejando la encartonada palabrería técnica, en la práctica la atención en salud es precaria, no en términos de tecnología ni de capacidad de los médicos, sino resultado en la dificultad de poder acceder al sistema de salud, una ante la negativa constante de las aseguradoras(dueñas del sistema) de proveer a sus asegurados de dicha atención y aun mas drástico las condiciones para poder ser asegurados. Tome por azar una compañía aseguradora muy popular (y mostrada en la película): Humana Inc., entré a su página Web, y busqué la información requerida para ser asegurado por esta empresa; tomé dos guías de dos estado al azar, Michigan y Lousiana, concerniente a losempleadores. Lo primero que vi fueron subtítulos referentes a exclusiones, me llamó la atención el hecho de no poder acceder al seguro si tengo alguna enfermedad preexistente y que si la hay tendré una exclusión en el mejor de los casos hasta por seis meses, antes de poder ser inscrito al plan de seguros, o sino demostrar que tengo cobertura acreditable, en tanto gocé de algún otro tipo de seguro comomedicare o plan de salud para militares activos o empleados federales[6]. Y… ¿Qué sucede si es una enfermedad crónica que no cede luego de los seis o 12 meses de exclusión, según el estado? Pues debió haberla contraído dentro del contrato de seguro para poder gozar de la atención requerida, y esta también tiene exclusiones y limitaciones, en cuanto a medicamentos y tratamientos; de no ser así,engrosara la larga lista de millones de estadounidenses sin seguro medico. Lo mas chistosos, es que se trata de tan solo una de las decenas de aseguradoras que funcionan bajo este mismo patrón de comportamiento; me da miedo continuar explorando otras, y sabiendo que si fuera a tomar realmente un seguro estaría excluido por sufrir de enfermedades previas; con lo que solo me queda es esperar a que las...