La Scienza Política. Turín

Título original italiano: La Scienza Política. Turín, 1972.
Versión castellana de Marcos Lara. México: Fondo de Cultura Económica, 1984 (capítulo VII de La política: Lógica y método en las ciencias sociales; p. 201-224).

La expresión y la noción de "ciencia política" se determinan en fun¬ción de dos variables: 1) el estado de la organización del saber, y 2) el grado de diferenciaciónestructural de los componentes humanos.
En cuanto a lo primero, debe observarse que la noción de ciencia no tiene mucho sentido, o al menos no queda bien precisada, hasta que no se afirma la división y especialización del trabajo cognoscitivo. Es así que no tiene mucho sentido hablar de ciencia política cuando "ciencia" constituía un todo con "filosofía"; cuando el saber se redu¬cía y expresabaunitariamente en el amor al saber. La noción de cien¬cia queda precisada, pues, cuando se diferencia de la filosofía, y pre¬supone que un saber científico se ha separado del alma mater del saber filosófico. Por supuesto que "ciencia" es también diferente de lo que llamarnos opinión, teoría, doctrina e ideología. Pero la di¬visión primera y fundamental es entre ciencia y filosofía.
En cuanto al segundoaspecto, conviene observar que la noción de política calificó todo, y por lo tanto nada específico, hasta que las es¬feras de la ética, de la economía y de lo político-social se mantuvieron no divididas y no se tradujeron materialmente en diferenciaciones es¬tructurales, vale decir en estructuras e instituciones que pudieran calificarse de políticas por su diferencia con institutos y estructuraspasibles de ser calificados de económicos, religiosos y sociales. En este sentido, el nudo más difícil de desatar es entre lo "político" y lo "social", entre el ámbito de la política y la esfera de la sociedad. Pero los nudos son varios, empezando por el enredo entre la nomen¬clatura de origen griego —las palabras que derivan de polis— y la nomenclatura de origen latino.
Digamos entonces que lanoción de ciencia política varía en fun¬ción de qué se entienda por ciencia y qué por política. En razón de ello resulta bastante vano hablar de una ciencia política "perenne", que se prepara con Aristóteles, nace o renace con Maquiavelo y se afirma con autonomía disciplinaria propia a partir del siglo XIX. Antes de aventurarnos a delinear una historia de la ciencia política como tal, y que lo searealmente, se requiere que la ciencia sea "ciencia", y que la idea de ciencia converja de modo significativo con la idea de política. Hasta ese momento, una historia de la ciencia poli-; tica se reduce, o mejor se divide, en una historia a dos voces: la del concepto de ciencia por un lado, y la del concepto de política por el otro.
Esta división es necesaria, no sólo porque "ciencia" y "política"son variables que han cambiado mucho, sino también porque variaron en épocas diferentes y con diversas velocidades. De aquí se deduce que cualquier teoría de la ciencia política, breve o extensa, debe ser atentamente dividida en periodos, en función de cómo se combi¬nan, una y otra vez, una idea diferente de la ciencia con una acep¬ción particular de la política. Es obvio que los tiempos y lasfases de la ciencia política serán tanto más numerosos cuanto más nos remontemos hacia el nacimiento de esta disciplina. Pero también una historia de corto radio —limitada, por ejemplo, al lapso de un siglo— tendrá que ser caracterizada por momentos muy diferentes. Así, la época de Mosca, Pareto y Michels está ya muy lejos de nos¬otros; y la ciencia política de los años cuarenta le resulta anticuada ala ciencia política de los años sesenta.
En este escrito no trataré de fijar el nacimiento de la "primera" ciencia política, sino más bien de separar los elementos de varios, plausibles, "encuentros significativos" entre los dos términos de nues¬tro discurso; por un lado, los modos de observar la política que se pueden calificar como científicos, y por el otro, una serie de caracte¬rizaciones...