La Secta Del Perro Garcia Gual

Prólogo
Estos son buenos tiempos para el cinismo, inmejorables para el
sarcasmo como forma crítica. El «malestar en la cultura» se nos
ha vuelto tan agobiante, que lo más eficaz de nuestra sofisticada
farmacopea nos estimula a renunciar a ella, la cultura, en la mayor
medida posible, o más taimadamente, a consumirla en una forma
abaratada y light, en píldoras de fórmula reconocida. El
consumismofrenético y la propaganda ensordecedora de tantos
productos nos invitan a comprarnos gafas y orejeras para ver y oír
menos a fin de no embotarnos del todo. Tal vez lo más prudente
sería escapar de la civilización que nos abruma, a la «naturaleza»,
o lo que nos hayan dejado de ella, porque cualquiera sabe ahora
qué es lo natural, después de tanta perversión civilizadora y tanto
progresodesconcertado.
«Trasmutar los valores» fue el viejo lema del cínico Diógenes.
Pero, en un mundo de pacotilla, ¿para qué subvertir los valores?
¿Para qué esforzarse en troquelar de nuevo las monedas, si la
galopante inflación —ética y política— anula pronto los efectos
de cualquier falsificación? Tal vez una característica del cinismo
moderno sea la renuncia al escándalo con que el cínico antiguo,
con supersonalidad agresiva, se enfrentaba, en solitario, a la
sociedad de su entorno. Pues, a estas alturas, escandalizar a la
sociedad actual, he ahí algo que parece imposible. Vivimos en
una sociedad abierta y permisiva, que cuenta con implacables
medios para marginar al provocador y ahogar cualquier protesta
inconveniente con ayuda de los medios de comunicación. Hay un
cinismo difuso y universal, perobien solapado. Son muchos los
cínicos, pero van sin el viejo manto y sin alforja, disimulados y
consentidos. Como ya en Grecia, el cinismo que abomina de la
civilización es una planta tardía de la cultura saciada de
convencionalidad y retórica; su afán por la naturaleza y su
desprecio por la urbanidad es un fenómeno urbano. Su feroz y
ejemplar individualismo es una respuesta a la alienanterepresión
general del «progreso».
El cinismo moderno, esa «mala conciencia ilustrada», busca
también, como el antiguo, la senda de la felicidad, ya que no un
«sendero de perfección». Pero, después de tantos libros, de tantas

revoluciones, de tantas críticas filosóficas, está desencantado de
todo, y no mantiene la actitud de desafío a las normas
abiertamente. Es un cinismo resignado. P. Sloterdijk cita lafrase
de G. Benn, «uno de los más destacados portavoces de la moderna
estructura cínica», que dice: «Ser tonto y tener trabajo, eso es la
felicidad», como lúcida y desvergonzada formulación del cinismo
de nuestro siglo. Lo contrario: ser inteligente y cumplir una tarea
supone una conciencia desgraciada en un contexto alienante.
Pero no cometeré la descortesía —que en un libro sobre lo cínicotampoco sería grave— de aprovechar este prólogo para una
disertación sobre las diferencias entre el cinismo actual y el
antiguo. Conste que no me faltaría bibliografía para respaldar el
ensayo. Tengo a mano los libros de K. Heinrich, Antike Kyniker
und Zynismus in der Gegenwart, de 1966; de I. Fetscher,
Reflexionen über den Zynismus ais Krankheit unserer Zeit, de
1975; de H. Niehues-Proebsting, DerKynismus des Diogenes und
der Begriff des Zynismus, de 1979; y de P. Sloterdijk, Kritik der
zynischen Vernunft, de 1983, en dos tomos, por no citar más que a
autores alemanes. La tentación de una divagación filosófica sobre
el tema es fácil de vencer, sobre todo gracias a la pereza. Sugiero,
sin embargo, que el tema puede valer la pena de una meditación
actual y que incluso estaría a la moda.
Comoel Félix Krull de Thomas Mann (o como Félix de Azúa, en
su reciente y autobiográfica Historia de un idiota contada por él
mismo o El contenido de la felicidad), hay protagonistas en
relatos de un novelado y lúcido cinismo, de un cinismo entre
satírico y picaresco, que nos apuntan con sus guiños y peripecias
personales una interpretación moderna de la búsqueda de la felicidad. Esa «afanosa...