La Seguridad Personal Como Justificacion Del Estado

La seguridad Personal Como Justificación del Estado.
Todos los hombres nacemos con la llamada seguridad natural, y esa seguridad natural es la que hace que nos defendamos de aquello que nos pertenece como seres de la naturaleza (que al fin y al cabo es lo que somos). Esta defensa natural nos hace comportarnos de forma que la propia naturaleza deja indefensos a algunos, en teoría, ningún hombredebería hacer daño a otro hombre. Sin embargo, esto no es así, y de aquí llega la seguridad personal como justificación del Estado. El hombre deja a un lado esa seguridad natural por una seguridad civil y una protección de aquello que posee legalmente. Es decir, la formación del Estado no es más que una mera creación de mecanismos contra nosotros mismos para proporcionarnos seguridad personal entodos los ámbitos posibles mediante la imposición de leyes, derechos y libertades. Por tanto, es la propia seguridad la que justifica el Estado, y es mediante la constitución que nuestro estado nos proporciona seguridad civil a todos los ciudadanos españoles.
El problema radica, en que esta creación de seguridad civil, hace que el poder se concentre en un único poder, que puede transformarse enel instrumento mayor de inseguridad para el individuo. El Estado es por tanto, garantía necesaria pero no suficiente. El remedio, como dice el refrán popular puede ser peor que la enfermedad de ahí que sea necesaria una garantía adicional, una garantía de la garantía. En esto consiste la Constitución.

La Constitucion Como Garantia Politica.
Si bien se ha mencionado antes que la Constituciónes la garantía de la garantía, y sabemos que dicha Constitución no es el resultado de una sola creación, sino de la modificación y actualización de sus anteriores, esto nos lleva a analizar las características de las diferentes Constituciones que nos van dejando una idea clara de lo que va a significar la Constitución como garantía tanto política como civil. A lo largo de la historia, lasConstituciones han sido varias, sin embargo, no todas llevaban la palabra garantía escritas en ellas. Esto no significa que la idea de Constitución como garantía personal no existiera en la mente de los constituyentes. En la Constitución de 1812 el legislador hace hincapié en la figura de la garantía personal llevada a cabo mediante la garantía política. Según el constituyente de 1812, la Constitucióndebía de ser necesaria y suficiente. Por un lado, debería de ser necesaria ya que desde la experiencia ha demostrado que el poder en un solo órgano no conlleva a la seguridad personal, por lo que esta constitución establece bien definidos la separación de poderes entre los diferentes poderes del Estado. Por otro lado debe de ser suficiente, esto viene significando que basta con que exista unaConstitución para que se cumpla dentro del Estado la seguridad política, seguridad que según el constituyente va a derivar en una seguridad personal. Por eso, cuando la Constitución de 1812 establece los parámetros de la división de poderes, no solo está creando la seguridad política, sino que automáticamente está dejando paso a una seguridad personal que justificara como hemos visto anteriormente alpropio Estado.
Los años transcurridos entre la Constitución de Cádiz y la del 36 no han pasado en vano. La amenaza del absolutismo no es la misma para el constituyente de la segunda de lo que lo fue para el constituyente de la primera. De ahí que el énfasis sea distinto, e empiece a hacer uso del término garantías en plural y se lo ponga en conexión con los derechos individuales como límite para lospoderes del estado.
Pero todavía la perspectiva es la global de la Constitución como garantía política. Por el término todavía no aparece articulado, ni figura su conexión natural con el poder judicial. Para ello tendrían que pasar todavía unos cuantos años hasta llegar a la Constitución del 89.

La Constitución como garantía jurídica: las garantías constitucionales como presupuesto de las...